"כשתובע אומר לשופטת 'בסוף נגיע למתווה עליו חשבנו' – לא צריך להוסיף מילים. ההליך פגום מיסודו. נמצאים פה שני אנשים שנעצרו בהליך פגום. זה לא במחלוקת. בדיוק כדאי לפתור את הפגם החמור הזה באה לעולם דוקטרינת ההגנה מן הצדק. החוק הזה מקודש. הוא אומר – לא מעניינת אותנו שאלת האשמה או החפות, אם יש חשד סביר או לא, האם צורכי החקירה מחייבים מעצר או לא. כי כשיש פגיעה חמורה בעקרונות הצדק וההגינות שירדו שלובים יחד לעולם, אי אפשר להשלים עם פגיעה כזאת. אנחנו מפעילים את החשד הזה דווקא כאשר יש חשד סביר – דווקא שם צריך את דוקטרינת ההגנה מן הצדק

"הפגם שנפל כאן הוא חיצוני להליך. הוא לא שואל האם צורכי החקירה מחייבים מעצר או לא. הוא מוביל למסקנה חד משמעית – יש לשחרר את החשודים לאלתר"

"הרשות החוקרת שינתה את עמדתה בעקבות האירוע שקרה – לגבי הנדלר ואלוביץ. הכוונה המקורית הייתה לבקש את הארכת המעצר של הנדלר ואלוביץ ב3 ימים. בעקבות האירוע המדינה שינתה את עמדתה ועתרה לשחרורם בתנאים מגבילים. לעומת זאת, בעניין חפץ ואלוביץ המדינה ביקשה 7 ימים. עצם המדיניות הזאת מעלה עילה של אפליה"

עו"ד קוסטליץ: "פגמים נוספים נפלו במעצרו של חפץ – העלתי אותם אתמוך ולא אחזור עליהם כאן. הסעד שאנו מבקשים הוא מתון ביחס לפגם שנפל. אנחנו לא מבקשים להפיל את החקירה כולה – כל מה שאנו מבקשים מול הפגם הקולוסלי שנפל, הוא לשחרר את החשודים לביתם עם כל התנאים המגבילים שניתן"

עו"ד חן: "אבקש להדגיש את דרך הילוכנו. דוקטרינת ההגנה מן הצדק לא עוסקת במניעים של התנהלות שערורייתית של הרשות, אלא בתוצאה. התוצאה היא פגיעה קשה בצדק וההגינות – ודי בכך, כאשר אנו מניחים אשם, לבוא ולומר שהאינטרס הציבורי דורש תרופה.  לא מדובר כאן בשני אינטרסים מתנגשים – האינטרס הציבורי מחד ושל החשודים מאידך. האינטרס הציבורי לשמירה על הצדק גובר על האינטרס הציבורי להמשך חקירה באופן זה

עו"ד חן: "מה שהתרחש אתמול בבית המשפט הוא דיון מקדים בו טענו טענותינו אלה. בית המשפט לקח את חומר החקירה וקיים דיון כאילו רגיל. החלטת בית המשפט אומרת – אני מלבין את גופת המעצר הלא חוקית על ידי כך שאני בוחן חומר סודי שהביאו לי. בחן את הדברים, ואמר – יש יסוד לחשד סביר ויש עילת מעצר".

"אבל כאן הפספוס. אנחנו לא חלקנו על חשד סביר ועילת מעצר. אנחנו טענו להגנה מן הצדק.  הגנה מן הצדק לא טוענת שאין ראיות – טענו שלא ניתן לבחון את הדברים מחדש, צריך להתבסס על כך שיש ראיות – אבל הפגם הוא פגם גנטי בהליך. הוא פוגם בתחושת הצדק וההגינות. לא יכול להיות לנהל הליך בעצם בלי החשוד ובלי באי כוחו. זאת הפגיעה העמוקה והאמתית בתחושת הצדק וההגינות. וזה לא משנה בכלל אם הדיון בין התובע לבית המשפט הוא של המשטרה, או של הרשות לניירות. עצם זה שהדיון קורה בחדרים שאנו לא שותפים להם, ואנו לא חלק ממנו. כל העיניים נשואות לבית המשפט. התגובה לא יכולה להיות כפי שהייתה. יש עקרון גדול – ברגע שנפגעה תחושת הצדק וההגינות, התרופה חייבת להיות בבטלות ההליך".

עו"ד חן: "בית המשפט עשה בחינת אינטרסים. ואמר שהאינטרס הציבורי בהמשך מיצוי החקירה גובר על הפגיעה בזכויות החשודים. וכאן – לא כל מעצר בלתי חוקי הוא מקים את דוקטרינת ההגנה מן הצדק. מהרגע שבית המשפט לא נתן משקל לדוקטרינה זו, הטעות הראשונה היא שהוא לא עצר פה, עשה את הבחינה המחודשת. הטעות השנייה היא שהוא בחר, לאחר הבחינה המחודשת, את הבחירה הלא נכונה".

עו"ד חן: "אני מבקש לומר כמה מילים בעניינו של שאול אלוביץ. מצוי במעצר מזה 10 ימים, הוא אדם בן 70, תנאי המעצר קשים. תנאי המעצר מנוצלים באופן כזה שנועד לשבור את רוחו ולהביא אותו להודות בדבר שלא אמר. דברים מאוד קשים שהדעת לא סובלת. בית המשפט לא יכול לעמוד מולם ולומר – 'אין מה לעשות'. אנו מבקשים מבית המשפט להראות את הצדק. לא ניתן לפתור את האירוע באמירה שמדובר באירוע חמור וזה הכל. אנו לא מבקשים את עצירת החקירה. היא צריכה להמשיך כשהחשודים משוחררים ממעצר".

"אנו נמצאים בערר מיוחד. אין מחלוקת לגבי עילת המעצר. מוסכם שיש חשד סביר שמתייחס לשני החשודים. חשד וחשש לשיבוש החקירה. ואין ערר על כך שיש פעולות חקירה נדרשות שיש לבצע, שלצורך אי סיכולן נדרשת עוד תקופה של 7 ימים. על כך חבריי לא עררו"

עו"ד תירוש: "הערר הוא בשאלה האם שגה בית המשפט במשקל שנתן לפעולה שנגלתה בראשון בערב. זאת השאלה שעומדת לדיון. חשוב לשים עצמנו במסגרת הנכונה בה אנו דנים. ההתנהלות שנגלתה לעיננו היא חמורה בעיני המדינה. עצם ההתנהלות היא התנהלות חמורה, אנו לא מורגלים בה ולא מצודדים בה. מכאן, לומר שמדובר במעצר בלתי חוקי או שמדובר בעבירת שיבוש מהלכי חקירה היא אמירה מרחיקת לכת מאחר והדבר מצוי בבירור עדיין. בית המשפט נמנה מלשפוט בכך, והוא הלך לחומרה. הוא אמר – אני לא יודע להגיד, ההתנהלות בבירור, אבל גם אם זה פגם משמעותי, עדיין זה לא מספיק. למה? כי הלכות ההגנה מן הצדק מושתתות על איזון אינטרסים. אנו לא יודעים אם הפגם יורד לשורש העניין. בצדק בחן בית המשפט את הדברים".

עו"ד תירוש: "לא יודעים אם מדובר במעצר בלתי חוקי או לא. בית המשפט אתמול בחן את התיק מתחילתו. שאל אין ספור שאלות. ואמר – יש חשד סביר, האינטרסים של החקירה, ולא רק חקירות רצח ואונס, גם חקירות כלכליות הן דבר חשוב במדינת ישראל. הנגע השחיתותי הוא נגע שיש להדבירו".

"יש כאן פרשה מאוד חמורה. יש אינטרס ציבורי אמיתי למצות את הדין. יש חשש אמיתי שאם חשודים אלה ילכו היום לביתם, פעולות החקירה עלולות להיות מסוכלות.
לכן בית משפט בצדק קבע את שקבע. הוא ערך את האיזון המתבקש. הוא אמר – אל מול הפגם, יש עוד מערכת אינטרסים חשובה מאוד שגוברת".

עו"ד תירוש: "את שתי החשודות החלטנו לשחרר. אמרתי אתמול – לאחר האירוע החמור עשינו חושבים. הבנו שאנחנו צריכים להכביד גם על עצמנו ולבקש את המינימום הנדרש (למה מראש לא? מודה שמראש לא מבקשים את המינימום). הורדנו לגבי יתר החשודים מ-8 ימי מעצר ל-7"

השופט יוסי טופף: על מה עמד השינוי לגבי הארכות המעצר סטלה איריס?

עו"ד תירוש: החלטנו לאזן בין העובדה שמדובר בבני זוג. מאחר והיא תמצא בביתה והוא עלול להמצא בבית המעצר – יש ערך בהפרדה.

השופט טופף: אז זה לא קשור לפרשה?

עו"ד תירוש: קשור לפרשה. אבל במצב אידיאלי היינו מעדיפים לבקש הארכת מעצר של 3 ימים (לנשים). אחרי הפרשה החלטנו לבקש את המינימום הנדרש. ואצל אלוביץ וחפץ מ-8 ל-7. ברור שלא מדובר באכיפה בררנית. כל חשוד נמצא במצב אחר. לכן לדבר על אכיפה בררנית היא לא מן העניין

עו"ד תירוש: "בית המשפט עשה שני דברים נכון – הוא עשה את האיזונים הנכונים, וגם עשה בחינה מחודשת של הדברים".

"אנו מדברים על פרשה חמורה מאוד. מתן שוחד. מתן סיקור אוהד – יותר נכון, רתימת אתר מוביל לצורך סיקור מיטיב – תמורת הטבות רגולטוריות מטעם משרד התקשורת, מנכ"ל משרד התקשורת ששריין עבור יורוקום עד כמיליארד שקלים, כולל תמורות מותנות. מדובר בחשד ממשי לפרשיות שיבוש חקירה ממושכות על ידי שני החשודים. ולכן אני חושבת שכשכל הדברים האלה היו לעיני בית המשפט – בית המשפט העביר את המסר הנכון".

"מדינת ישראל מודה שנפל פגם חמור בהליכי המעצר. די לי בכך, באמירה זו, כדאי בכלל לא לעבור לשאלת האיזון. תירוש אמרה שעדיין לא יודעים עם המעצר היה בלתי חוקי, שעדיין בודקים.  די לי שיש ספק למעצר בלתי חוקי, ואת זה תירוש מאשרת. זה מחייב את שחרורם לאלתר"