בית המשפט המחוזי בבאר שבע החליט היום (חמישי) לזכות את יו"ר ועד העובדים לשעבר בנמל אשדוד, אלון חסן. חסן וחמישה מעורבים נוספים נאשמים בשוחד, מרמה והפרת אמונים, סחיטה באיומים, הלבנת הון ועבירות נוספות.
על פי הכרעת הדין של השופט יואל עדן, "פרשת התביעה כללה העדת גורמים שונים בנמל בעבר ובהווה ובעלי תפקידים בנמל גורמים במשרד להגנת הסביבה ועדי מדינה. באתי למסקנה כי יש לזכות את כל הנאשמים מהעבירות שייחסו להם. חלק מטענות ההגנה המרכזיות היו כי הטענות נגד חסן נבעו ממאבקי כוחות ואינטרסים. החקירה, שבשלב מסוים עמד בראשה ערן מלכה (קצין המשטרה לשעבר שמרצה שבע שנות מאסר בגין מעורבותו בפרשת רונאל פישר – המערכת) הייתה מוטה". הנטל המוטל על המאשימה הוא מעל ספק סביר. מסכת הראיות שבפניי מקיימת ספק סביר".
לדברי השופט עדן, "עוד מתחילת ההליך נעשה ע"י עדי תביעה, חוקרים, שימוש בביטוי 'רעשי רקע', בהתייחס לטענות רבות שהועלו עוד בתחילת החקירה, ע"י הנאשמים ומי מטעמם, כנגד בעלי תפקידים וגורמים אחרים, בנמל ומחוצה לו. המסכת הראייתית הרחבה שבאה בפני, מביאה למסקנה כי אותם 'רעשי רקע', כהגדרת גורמי החקירה, הינם הצליל המרכזי שהיה עליהם להאזין לו, וכי 'רעשי הרקע' הינם הדברים הנטענים כנגד הנאשמים".
על האישומים כנגד חסן, כתב השופט עדן כי "לאחר כל הבדיקות לא הוכחה כל מרמה מצדו ולא הוכח ניגוד עניינים. ביצוע מעשה תוך התפקיד – אין זה עולה לכדי מרמה והפרת אמונים. פעולתו של חסן היו מחויבות כדי להגן על העובדים. אין ראיה לכך שאלון חסן ביצע פעולה באופן ישיר או עקיף לעידוד התקשרויות עם החברה שבבעלות קרוביו".
"מצאתי פרשנות יתר למעשים שניתן לפרשם גם כחסרי גוון פלילי. היה צריך לבחון את הדברים בהקשרם ולתת להם את הפרשנות ההגיונית" הוסיף השופט, "טענות המתמקדות באווירה, שמועות וריח לא טוב העולה מהתנהלות – חוש הריח אינו יסוד ביסודות עבירה".
עוד הוסיף כי "יום אחד לפתע, למרות שנים של הזנחה ואי אכיפה שהובילה לנפילת טונות של גרוטאות, התקבלה החלטה ממפקח של המשרד להגנת הסביבה לפתוח בחקירה. זה היה נגד עובדי הנמל בלבד. כתוצאה מכך החלה השבתה. כתב האישום מייחס מניעים ותיאוריית קשר בהשבתה זו. ההשבתה הייתה מחויבת המציאות. אי השבתה הייתה יכולה להיחשב כאי הגנה על העובדים".
מהפרקליטות נמסר בתגובה כי "כתב האישום הוגש מלכתחילה לאחר שהפרקליטות סברה שקיים סיכוי סביר להרשעת המעורבים בעבירות המיוחסות להם, ויש לזכור כי חלק מהמעורבים בפרשה הודו, נטלו אחריות והורשעו כבר בתחילת הדרך, ונדונו לעונשים משמעותיים.
"לאורך כל הדרך העמידה הפרקליטות לנגד עיניה את החשיבות הציבורית בהבאת הדברים להכרעה עובדתית, משפטית וערכית ע"י ביהמ"ש. בית המשפט פרש את חומרי הראיות שהוצגו בפניו באופן השונה מעמדת הפרקליטות, ובסופו של דבר קבע כי יש לזכות. זה תפקידו של בית המשפט וזאת השיטה.
"יודגש כי הפרקליטות בדקה את עצמה בכל שלב ושלב לאורך ההליך, מתוך מטרה לעשיית משפט אמת וצדק, ומתוך אמונה כי הראיות בתיק מהוות בסיס להרשעת הנאשמים.
"הפרקליטות תלמד את ההחלטה היטב ותבחן את כל האפשרויות המשפטיות העומדות בפניה".
מחברת נמל אשדוד נמסר כי "החברה מתכוונת ללמוד את פסק הדין והמשמעויות שלו, ולפעול בהתאם לדיני העבודה, ההסכמים הקיבוציים והוראות רשות החברות הממשלתיות".
עו"ד ניל סיימון מהסנגוריה הציבורית, שייצג את דוד חסן אמר כי "מדובר באחד מכתבי האישום הגדולים שהוגשו. בבית המשפט קיבל את טענותינו וזיכה את דוד מכל האישומים תוך שהוא מבקר את המשטרה והפרקליטות על ההתנהלות ובכלל זה על אופן גיוס עדי המדינה בתיק".
במרץ 2016 הגישה פרקליטות מחוז דרום לבית המשפט המחוזי בבאר שבע את כתב האישום נגד חסן ונגד המעורבים הנוספים – מנכ"ל הנמל לשעבר שוקי סגיס, מקורביו של חסן, אורי ויניב בלטר ודוד חסן, וכן חברת "דנה לוגיסטיקה". על פי כתב האישום, הנאשמים פעלו יחד במסגרת תפעול נמל אשדוד באותן שנים על מנת "לקדם את תועלתו הכספית והאישית של אלון חסן ושל מקורביו". בכתב האישום נטען כי חסן ומרבית הנאשמים האחרים הפיקו טובות הנאה אסורות בהיקף של מיליוני שקלים מפעילות תפעולית בתחומי נמל אשדוד בין השנים 2013-2010.
חסן טען אחרי כהגשת כתבי האישום, כי בשל מעורבותו של עו"ד רונאל פישר (המואשם גם הוא במעשי שחיתות, ושנחשף על ידי חסן שהיה אז לקוח שלו) שהתיק זוהם, וכי החוקר הראשי קיבל שוחד בעצמו, ועל כן לא ייתכן שיואשם בתיק זה.
פרשה נוספת שתוארה בכתב האישום נוגעת לחברת "הופס", שהייתה בבעלותו של חסן. על פי כתב האישום, הוא פעל, לעיתים תוך הפעלת לחץ ובמרמה, כדי להבטיח שהצעות המחיר של החברה יזכו במכרזי הנמל. החברה סיפקה באופן קבע חומרי ניקוי לנמל בהיקף שהגיע לכמיליון שקלים. בנוסף נטען כי המנכ"ל דאז סגיס ידע על הנעשה, ונמנע מלעצור זאת.
עם הגשת כתבי האישום גובשו הסדרי טיעון עם הנאשמים אורי בלטר, יניב בלטר וחברת "דנה לוגיסטיקה". בהתאם להסדר הם הורשעו בקשירת קשר לביצוע פשע (שוחד), קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים. יניב בלטר והחברה הורשעו גם בהלבנת הון ועבירות מס. במסגרת ההסדר נשלח יניב בלטר ל-18 חודשי מאסר, אורי בלטר נידון לשישה חודשי מאסר שהומרו לעבירות שירות וחברת "דנה לוגיסטיקה" נקנסה ב-100 אלף שקל.
סניגורו של שוקי סגיס עו"ד לוליק אסל אמר: "סגיס נכנס לבית המשפט כשרק שמו הטוב בידיו – והוא יצא ממנו לאחר מאבק משפטי ממושך זך ונקי כששמו הטוב בידיו. ביהמ"ש זיכה הנאשמים ושוקי ביניהם מכל אשמה וקבע שלא בוצעו בכלל עבירות. מי שיצלול לתיק הזה יגלה שראש צוות החקירה שהחליפה את ערן מלכה נושאת בתפקיד גם בתיק 4000. הפרקליטות הגיעה עם הר וההר הוליד עכבר. אפילו לא. זה זיכוי מלא ומוחלט מכל כיוון. ההתנהלות של החקירה בראשות ערן מלכה הייתה בעייתית.
