ניצחון ל"כלכלת החלטורה" של אובר: בית משפט פדרלי בפילדלפיה פסק כי נהגי הלימוזינות של החברה אינם זכאים לזכויות כעובדים שכירים, ועל כן אינם יכולים לתבוע שכר מינימום ותשלום על שעות נוספות. זאת לאחר שמספר בתי משפט מדינתיים בארצות הברית ובית משפט בלונדון קבעו כי הנהגים זכאים לזכויות סוציאלית של עובדים שכירים.

בית המשפט הפדרלי בפילדלפיה נדרש לסוגיית מעמדם של נהגי הלימוזינות של אובר כעובדים שכירים או כפרילנסרים בעקבות תביעה שהוגשה בדצמבר 2016 על ידי קבוצת נהגים שביקשה לייצג את כל נהגי החברה במדינה. בניגוד לתביעות קודמות, הפעם הנהגים ביקשו מבית המשפט להכיר ביחסי העבודה שחלים בחברה כיחסי עובד מעביד תחת החוק הפדרלי. זאת בניגוד לתביעות שנידונו בעבר בבתי משפט מדינתיים בניו יורק ובלוס אנג'לס.

השופט מייקל ביילסון פסק כי מאחר ומידת השליטה של החברה בנהגים היא נמוכה אין לראות באובר כמעסיקה של הנהגים. בהחלטתו טען השופט כי מאחר והנהגים יכולים להחליט מתי לעבוד ומתי לא וכן הם עצמאים לצאת להפסקות, לבצע סידורים אישיים או לישון בין נסיעות הם לא יכולים לטעון ליחסי עובד מעביד ולדרוש את הזכויות הנגזרות מיחסים מסוג זה.

באובר קיבלו את הפסיקה בשביעות רצון. מנגד עו"ד ג'רמי עבאי שייצג את הנהגים אמר כי הם מתכוונים לעתור לבית המשפט לערעורים.

חשוב לציין כי הפסיקה שהתקבלה ביום רביעי היא חלק ממאבק המתנהל בשנים האחרונות בבתי משפט בכל העולם בנוגע לשאלת קיומם של יחסי עבודה בין תאגידי כלכלת החלטורה כאובר ודומיהן לבין עובדים הדורשים שיכירו בהם כשכירים של החברות הללו. לרוב מצליחות החברות להגיע להסדרי פיצויים מול התובעים מחוץ לכותלי בית המשפט. בשנה שעברה פסק בית משפט לונדוני כי אובר מחויבת לתת לנהגיה תנאים סוציאליים כמו של עובדים שכירים. פסיקות דומות התקבלו בניו יורק ולוס אנג'לס. לעומת זאת בית משפט מדינתי בפלורידה פסק דווקא לטובת החברה כשקבע כי על פי חוקי מדינת פלורידה לא מתקיימים יחסי עובד מעביד בין החברה לנהגיה.

עם הגדילה של תופעת כלכלת החלטורה לתחומים שונים, מעוררות הפסיקות מסוג זו שהתקבלה ביום רביעי האחרון יותר ויותר עניין, כשתפיסת יחסי העבודה המסורתית עומדת למבחן מול שיטות העסקה נצלניות חדשות. מצדדי השיטה טוענים כי מדובר בהכנסה צדדית המתבססת על שימוש בטכנולוגיה שאותם התאגידים כאובר ואירביאנבי מספקים. מנגד טוענים מתנגדי השיטה כי החברות הללו משתלטות על נתחי שוק גדולים בענפים שונים וכך הן מנצלות את כוחן כדי לכפות העסקה ללא זכויות סוציאליות על אותם נותני שירותים.