דבר העובדים בארץ ישראל
menu
יום שלישי ט' באדר ב' תשפ"ד 19.03.24
16.4°תל אביב
  • 9.0°ירושלים
  • 16.4°תל אביב
  • 15.2°חיפה
  • 14.9°אשדוד
  • 15.9°באר שבע
  • 21.9°אילת
  • 16.8°טבריה
  • 11.5°צפת
  • 14.9°לוד
  • IMS הנתונים באדיבות השירות המטאורולוגי הישראלי
histadrut
Created by rgb media Powered by Salamandra
© כל הזכויות שמורות לדבר העובדים בארץ ישראל
משרד המשפטים

במסדרונות הצדק / פלמור: התבטאויותיו של פרקליט חיפה מבססות עבירות משמעת

מנכ"לית משרד המשפטים התייחס לשתי אמירות שאמר הפרקליט לעובדות הכפופות לו אותן הגדירה כ"וולגריות ולא ראויות", והתייחסה לעובדה שנאמרו במהלך שיחה מקצועית ודרשו מהעובדות התייחסות

אמי פלמור (יונתן זינדל  פלאש90)
אמי פלמור (יונתן זינדל פלאש90)
ענת יורובסקי
ענת יורובסקי
כתבת משפט ופלילים
צרו קשר עם המערכת:

מנכ"לית משרד המשפטים אמי פלמור קבעה אתמול (ראשון) כי שתי התבטאויות של פרקליט מחוז חיפה, עו"ד עמית איסמן, מהוות התנהגות שאינה הולמת עובד מדינה, והטילה עליו אמצעי משמעתי של התראה.

כזכור, נגד איסמן נפתחה חקירה בחשד להטרדה מינית, באגף חקירות משמעת בנציבות שירות המדינה. במסגרת החקירה, נגבו בפרשה כעשרים הודעות ונחקרו כ-18 עדים. לאחר גביית הודעות אלו, נחקר איסמן עצמו בנציבות בחשד להתנהגות שאינה הולמת עובד מדינה, מבלי שיוחס לו חשד של הטרדה מינית.

בפברואר האחרון, עם סיומה של החקירה, החליט עו"ד גיא דוד, מנהל אגף בכיר משמעת בנציבות שירות המדינה, כי אין בהתבטאויות שיוחסו לאיסמן משום מעשים המהווים הטרדה מינית וכי אין בסיס לטענה שהועלתה לקשר פסול בינו לפרקליטה הכפופה לו.

לצד זאת, נקבע בהמלצת הנציבות כי רק שתיים מההתבטאויות שיוחסו לאיסמן, ושבעניינן גובשו ראיות, עולות לכדי חשד של התנהגות שאינה הולמת עובד מדינה, והומלץ לקיים שימוע בנוגע להתבטאויות אלו בפני מנכ"לית משרד המשפטים.

ההתבטאות הראשונה המיוחסת לאיסמן הופנתה על ידו בסביבות שנת 2008, כאשר שימש כמנהל מחלקה, אל מתמחה במשרד. בזמן שאיסמן שוחח עם פרקליטה אחרת על תיק של עבירות מין, הוא הסתובב אל המתמחה ושאל אותה בקול, בנוכחות אותה פרקליטה, האם יש לה בארון חוטיני מנומר. כשהשיבה בשלילה, פנה העובד לפרקליטה ואמר לה: "את רואה, זאת בחורה נורמלית, היא לא מחזיקה דברים כאלה בארון", כשהוא משווה בין המתמחה ובין המתלוננת בתיק עבירות המין שבו טיפלה הפרקליטה. ביחס לאמירה זו ציינה המתמחה כי הדבר הביך אותה והיה בוטה, אבל היא לא חשבה שנועד כדי להטריד אותה מינית או לפגוע בה.

ההתבטאות השנייה המיוחסת לאיסמן הופנתה על ידו לכאורה כלפי פרקליטה אחרת, לפני כ-4-3 שנים, בזמן שכיהן כפרקליט מחוז. לפי הודעתה של אותה פרקליטה, היא ביקשה להתייעץ עם איסמן בנוגע לתיק, שהסנגוריה לחצה עליה להביא לסיום. על פי גרסתה, העובד אמר לה: "את לא גבר, אין לך ביצים, נכון…? כי כשאת גבר ומועכים לך את הביצים אז יש תחושה של כאב אבל יש גם תחושה של עונג, וזה מה שהסנגורית עושה לנו". הפרקליטה ציינה כי אמירה זו הייתה משתקת, אך היא בחרה שלא להתלונן על כך באותה העת מכיוון שמדובר היה באמירה בודדת שהופנתה אליה על ידו.

במהלך השימוע שנערך לו, העלה איסמן טענות בנוגע להתנהלותה של הפרקליטה שהתלוננה נגדו, והנסיבות שהביאו לפתיחת החקירה. לטענתו, הפרקליטה התלוננה נגדו על רקע אי קידומה בעבודה בעבר, ועל רקע כוונתו להוציאה מחדרה ולהעבירה לחדר אחר. לטענתו, כחודש לפני פרסום הפרשה אמרה הפרקליטה לעובדת אחרת כי אם יעביר אותה איסמן מחדרה, היא תגיש נגדו תלונה בגין הטרדה מינית. הפרקליטה הכחישה טענה זו, בעוד פרקליטה אחרת הודיעה כי הדברים אכן נאמרו לה, ו-3 פרקליטות נוספות העידו ששמעו על אמירה זו.

עם זאת, יש לציין כי הפרקליטה אשר שוחחה עם תובעת הנציבות עמדה על כך שכלל לא התכוונה להתלונן, שהדברים הוצאו ממנה בניגוד לרצונה על ידי התובעת, כאשר הובטח לה שהחקירה לא תיפתח בה, ולבסוף מצאה את עצמה חשופה לאירוע שלא התכוונה אליו, לדבריה, ולא התכוננה לו.

לבסוף, החליטה פלמור כי שתי האמירות שהשמיע העובד, כל אחת מהן בנפרד ושתיהן יחד, מבססות עבירת משמעת של התנהגות שאינה הולמת עובד מדינה. בהחלטתה, קובעת פלמור כי "מדובר בהתבטאויות וולגריות ולא ראויות, שנאמרו על ידי מנהל לעובדות בדרג נמוך יותר. שתי האמירות לא הופנו סתם כך לחלל החדר, אלא כוונו באופן אישי לעובדות, בצורת שאלה אינטימית ורגישה שאף אילצה את העובדות, בשני המקרים, להשיב להן. בנוסף, בשני המקרים, האמירות לא נאמרו במסגרת של שיחת חולין בין עובדים, אלא דווקא בהקשר של דיון מקצועי".

עוד אמרה פלמור כי "נוכח זאת, ובייחוד נוכח העיסוק הרגיש בפרקליטות בעבירות מין קשות וחריגות מאין כמותן, התנהלות במסגרתה משתמש מנהל בשיח המקצועי בדימויים גסים או בשאלות אינטימיות ישירות, שלא לצורך, ובאופן שניתן להימנע ממנו, היא התנהגות לא ראויה ולא הולמת שאין לקבל אותה במסגרת היחסים הנהוגים במקומות עבודה בכלל ובמשרד ממשלתי בפרט".

פלמור הדגישה כי האמירות שהשמיע איסמן הינן פסולות, גם אם היו מושמעות על ידי עובד זוטר יותר, אך יש לייחס להן חומרה רבה יותר היות ונאמרו על ידי מנהל במעמדו של איסמן כלפי עובדות זוטרות ממנו.

פלמור התייחסה לבעייתיות בכך שהפרשה נחשפה בתקשורת לפני שנפתחה חקירה בנושא. בעיה ראשונה נוצרה בכך שהפרקליטה אשר שוחחה עם תובעת הנציבות שכלל לא התכוונה להתלונן, וחשה כי דבריה הוצאו ממנה בניגוד לרצונה על ידי התובעת, כאשר הובטח לה שהחקירה לא תיפתח בה, ולבסוף מצאה את עצמה חשופה לאירוע שלא התכוונה אליו ולא התכוננה לו.

עוד טענה פלמור כי חשיפת הדברים בטרם עת הזיקה גם לחקירה עצמה, זיהמה אותה באופן חמור ופגעה ביכולת לקיים תחילה חקירה יסודית וחשאית, כמקובל במקרים מעין אלה.

סוגיה נוספת עליה הצביעה פלמור היא הצורך בבחינה מחודשת של אופן הטיפול בתלונות, ביצירת אוירה שתמתן את הקושי הכרוך בהגשת תלונה על ידי מתלוננת נגד גורם הממונה עליה, ומעבר לכך, הקושי הכרוך בהגשת תלונה נגד בעלי תפקיד עוצמתיים, כמוהם יש רבים במשרד המשפטים, גם במצבים שאינם עולים לכדי הטרדה מינית. הצעתה של פלמור היא למנות בכל מקרה מספר ממונים על טיפול בהטרדות מיניות, וליצור מצב בו תלונות יטופלו על ידי ממונים שאינם מועסקים ביחידות בהן מתבררת התלונה.

פלמור הצהירה כי בכוותנה לבחון צעדים אפשריים לקידומה של תרבות ארגונית המאפשרת הצפה של תלונות על שיח בלתי הולם, ומודעות להשלכותיו על מגוון העובדים המועסקים בשירות הציבורי, ביניהם נשים, אנשים בעלי רקע דתי, עובדים זוטרים (כגון מתמחים, משרתי שירות לאומי וסטודנטים) ועוד. לפי פלמור בעניין זה נדרשת חשיבה מחודשת, שתיעשה בשיתוף נציבות שירות המדינה, על מתן מענה למבנה הייחודי של המשרד.

כזכור, לאחר חשיפת הפרשה בתקשורת, ובמהלך חקירתה, פורסם כי עו"ד גיא דוד, מנהל אגף בכיר משמעת בנציבות, המליץ להדיח את הפרקליטה המתלוננת מתפקידה כיוון שסירבה למסור לנציבות שמות של נפגעות אחרות. המלצה זו לא התקבלה, והפרקליטה נשארה במקומה.

דבר היום כל בוקר אצלך במייל
על ידי התחברות אני מאשר/ת את תנאי השימוש באתר

כל העדכונים בזמן אמת

הירשמו לקבלת פושים מאתר החדשות ״דבר״
נרשמת!