כותרת זו נכתבה לראשונה בפרסום בערוץ 13. רה"מ: האישום נגד רעייתי – אבסורד. לאורך הכתבה מפורטת שורת טענותיו של ביבי נגד שיקול הדעת של מערכת התביעה הכללית בראשות היועץ המשפטי בסגנון הרגיל של אין כלום כי לא היה כלום.
אני שותף לטענתו של ביבי בכותרת פוסט זה.
באמת הגשת כתב אישום זה נגד שרה נתניהו היא אבסורד. שרה אינה אשמה בדבר, פרט להיותה חסרת גבולות החושבת שהכל מותר לה. שרה נתניהו אינה עובדת במשרד ראש הממשלה, ואינה מקור הסמכות בבית. מקור הסמכות הוא בינימין נתניהו, ובשמו הוגשו הבקשות הלא תקינות להחזר הוצאות. בידיעתו מונתה מטפלת על חשבון המדינה האחראית לטיפול באביה של שרה. בשמו הוגשה החשבונית הפיקטיבית על תחזוקת הבית בקיסריה ביום כיפור, והוזמנו ארוחות השחיתות כאילו אין דין ואין דיין והכל מותר. ניתן גם להניח שביבי הוא זה שלחשבונו הוחזרו סכומי הכסף.
במקרה הצוללות מחזיק ביבי בעמדת ראש מאפיה המגן על עצמו, הוא טוען שכל ההחלטות התקבלו ע"י אנשי המעגל הראשון שסביבו השומרים לו אמונים. בשיטה זו הוא יכול לטעון שלא ידע דבר, ולא ניתן להאשימו בכלום.
אף שגופי החקירה לא נכחו בשיחות שהתנהלו בשולחן המשפחה או בחדר המיטות בבלפור, ולכן הם אינן יכולים להוכיח ששיחות בנושא התנהלו בין שרה לביבי, הטענה שביבי לא ידע דבר אינה תקינה. לא יתכן שביבי לא ידע למשל כיצד ממומן הטיפול באביה של שרה, ומאין מגיעות ארוחות השף.
בנוסף לנ"ל, הערב התפרסמה בערוץ 13 הכתבה עדות חפץ ב"פרשת המעונות" נחשפת. לא הייתי בסודם של דברים במהלך חקירתו של ניר חפץ. איני יודע מה נכון במפורט בכתבה ומה לא. לשיטתו של ביבי הכל כמובן פייק ניוז. להבנתי ביבי היה בסוד העיניינים וניתן להוכיח זאת. אם לא בעזרת עדותו של חפץ אז בעדותו של סידוף, או אחרים במערכת אישור החשבוניות שלא יתנדבו לשכב על הגדר בשלב זה. האם נבדקו החתימות על טופסי בקשות ההוצאות השונים ? האם ביבי לא חתום על דבר?
אני נבוך מתמימותי כשאני מציג את השאלות הבאות:
– האם מעורבותו של בנימין נתניהו בכל תיקי שרה נתניהו נבדקה?
– האם יתכן שהיועץ המשפטי לממשלה ידע על מעורבות נתניהו בתיק , והוא בחר מסיבות הידועות רק לו להגיש כתב אישום רק נגד שרה?
– למה לא מוגש תיק אישום זה גם נגד בינימין נתניהו?
– האם יש צורך לפנות לבג"ץ כדי לקבל תשובות לשאלות למעלה?
