איש העסקים יצחק תשובה, בעל חברת  "חוף הכרמל תיירות ונופש" שואף לבנות ארבעה מגדלים נוספים בסמוך למלון אונרדו פלאזה (לשעבר מרידיאן) בחיפה, קרוב לקו המים, תוך ייבוש חלק מהים. המשרד להגנת הסביבה התנגד, הועדה המחוזית סירבה לאשר את השלמת הבנייה בתכנית, אך החברה טוענת כי המשא ומתן עם עיריית חיפה על העברת הזכויות לא הביא לפתרון מוסכם בנושא, וכעת מנסים למנוע ממנה גם את הבנייה וגם את החלופות.

היום (חמישי) תדון ועדת הערר של המועצה הארצית לתכנון ובנייה בירושלים בערר אותו הגישה החברה בכדי להתניע מחדש את אישור התכנית, שנתקעה בוועדה המחוזית. בעוד שהדיון המקצועי מתמקד בשאלת הסכנה לחוף, התחושה הקשה ביותר בקרב חלק מתושבי חיפה מתעוררת דווקא מהאפשרות להקים עוד מגדלים סביב החוף הדרומי של העיר, וחסימת הנוף לים שתיגרם כתוצאה מכך. מדובר, יש לציין, בתכנית בנייה ישנה מאוד משנת 1978, שהתנאי למימושה הוא ייבוש חלק מהים בכדי לשמר רצועת חוף של 100 מטר, בהתעלם מהפגיעה שמגדלים גבוהים יגרמו לחזית הים.

מלון לאונרדו פלאזה מכונה על יד חלק מתושבי העיר כ"תקלה תכנונית" ובין הטענות של תשובה, אף מצוטטת נציגת הועדה המחוזית, שרון ברקת כמי שאמרה "מגדלי חוף הכרמל הם פצע של חיפה". פעילת ארגון "מגמה ירוקה" ליהי שחר ברמן העלתה לפייסבוק תמונה המדמה את ההשפעה שתהיה לתוספת של מגדלים על קו החוף, אם תאשר הוועדה את התכנית.

לא ייאמן. הברון תשובה רוצה לבנות עוד ארבעה מגדלים בנוסף למגדלי חוף הכרמל המכערים את חיפה וחוסמים את הנוף לים. מחר הדיון…

Posted by Lihi Shachar on Tuesday, 11 September 2018

לפי תגובת המשרד להגנת הסביבה, תסקיר ההשפעה על הסביבה שהגישה החברה לגבי התכנית לייבוש מקטע מהים, לא מבטיח אספקת חול לחופים הסמוכים, ולכן הם מתנגדים לאישור התכנית. לטענת הערר של החברה, התגובה של המשרד מתעלמת מהחלופות הרבות שהתסקיר מציע. לטענתם, במקום לדחות אותו לחלוטין, המשרד היה יכול לדרוש מקצה שיפורים לתסקיר.

בתגובתה לערר, טענה עיריית חיפה כי אין לאשר תכנון למקטע התכנית, ללא תכנון כולל להגנה על כלל רצועת החוף.

פעילי סביבה ששוחחו עם "דבר ראשון" מסרו ש"מאבק סביבתי נמשך תמיד עד שהוא נכשל", כדרך לתאר את הדינמיקה שבה שוב ושוב ניתן לנסות להתניע את אותן תכניות בנייה, בשינויים קלים, או תכניות חדשות לגבי אותן פניני נוף בעלות ערך ציבורי, ומספיקה רק פעם אחת שבה משהו יירדם בשמירה כדי להפוך את הבניה למציאות. ככלל, הוסיפו, העדיפות בקרבת החוף היא לבנייה נמוכה, שהפגיעה שלה בנוף היא מינימלית, ולא לבניית מגדלים.

נציגי החברה, משרד עורכי הדין אגמון ושות' הכהן רוזנברג ושות' טוענים כי התנגדות העירייה נעשית שלא בתום לב. לדבריהם, אחרי שהחליטו בהסכמה להקפיא את הערר לפני מספר שנים, ניהלו משא ומתן לגבי העברת זכויות למתחם אחר. כעת, נטען, מנסה העירייה לגרום לחברה להפסיד גם את האפשרות להעברת זכויות וגם את הזכויות בשטח הסמוך למלון הקיים.