אווירה מתוחה במיוחד שררה הבוקר (ראשון) בבית משפט השלום בתל אביב, שם העניקה מנכ"לית בנק לאומי, רפקת רוסק עמינח, את עדותה האחרונה במסגרת משפט "באים לבנקאים". רוסק עמינח נחקרה משעות הבוקר על ידי עו"ד אסף דרעי, המייצג את נאשם מספר 3 במשפט, איליאן מרשק, וענתה לשאלותיו של הסנגור – הכתה על שולחן העדים, וכינתה את שאלותיו לא רלוונטיות. השופט שמואל מלמד אף איים להפסיק את החקירה הנגדית. מאוחר יותר עורכת הדין גבי לסקלי הציגה טיעונים, לפיהם פעילים שנקטו באותן טקטיקות כלפי בעלי כח אחרים, לא זכו לאותו היחס.

דרעי מתמקד בחקירתו בפרשת האמריקאים – בה בנק לאומי שילם 400 מיליון דולר לארה"ב כפיצוי על העלמות מס של לקוחותיו האמריקאים של הבנק. במענה לרבות מהשאלות על הפרשה, ענתה רוסק עמינח בצעקה: "עניתי שאני לא יודעת. ביקשת שאענה? עניתי. תתקדם". במענה לשאלה אחרת אודות טיפול הבנק בפרשת האמריקאים, ענתה: "אני לא מטפלת בזה. זה לא המכולת שלך, זה בנק לאומי. הבנת? גמרנו".

אנשי "באים לבנקאים" בדיון בבית המשפט, 23 בדצמבר 2018 (צילום: מוטי קמחי ynet)

לאחר שאלה נוספת על טיפול הבנק בסוגיה, קטעה רוסק עמינח את שאלות הסנגור, וצעקה לעבר השופט מלמד: "אדוני כבוד השופט, צר לי. אין לי ידע. אני לא מכירה את הנושא. אין שום סיבה שאני אשב פה שעה וחצי ואיחקר על הנושא. מספיק". עוד אמרה כי "אתה לא תקרא לעובדים שלי גנבים. העובדים שעסקו בהסכם עם האמריקאים הושמצו. מספיק".

השופט מלמד הורה לעו"ד דרעי לפסיק את קו החקירה הנוגע לפרשה, בטענה כי רוסק עמינח כבר הבהירה כי אין לה ידע והיכרות על התנהלות הבנק בנושא. אחרי שדרעי מלמל כי "בנק לאומי הוא ארגון פשע", ביקש ממנו השופט להפסיק עם הערות אלה, או שיפסיק את החקירה הנגדית אותה הוא מנהל.

עו"ד דרעי הבהיר כי השאלות אודות התנהלות בנק לאומי בפרשות שונות, ביניהן פרשת המס של הלקוחות האמריקאים, רלוונטיות למשפט. זאת, משום שקו הגנה מרכזי של הנאשמים יתמקד בהוכחה לפיה בנק לאומי פעלה באופו שמסכן את האינטרס הציבורי, ועל כן – מחאה מול הבנק הינה מחאה לגיטימית. זאת, בניגוד לטענת התביעה לפיה פעילותם של שבעת הנאשמים לא הייתה כחלק ממחאה ציבורית לגיטימית.

דרעי הקריא פוסט של אדם שכילד היה עד להוצאה לפועל בעקבות חובותיו של הוריו. רוסק עמינח: "לפעמים ילדים משלמים את המחיר של החובות של אבא שלהם, וזה נורא עצוב. ילדים משלמים על הפשעים של ההורים שלהם". דרעי בתגובה: "אני מבין מזה שזה מקובל עליכם?", רוסק עמינח: "אתה לא אמור להבין כלום. אתם גם ככה לא מבינים כלום".

במהלך השבוע האחרון הופיעה רוסק עמינח פעמיים נוספות בבית המשפט, אז העניקה את החלקים הראשונים של עדותה כמי שנפגעה על ידי הפעילים. רוסק עמינח תיארה כיצד הפעיל העומד לדין ברק כהן, הגיעה למחות מול ביתה בזמן שילדיה היו בבית לבדם, הגיע למחות נגדה בבית הספר בו לומדת בתה, והתקשר אל אמה המבוגרת בבית האבות בו היא מתגוררת.

רוסק-עמינח, ביקשה מבית המשפט השלום בתל אביב שלא לתת את עדותה בדלתיים פתוחות. היא טענה כי היא חוששת להעיד בבית המשפט בדלתיים פתוחות, ועורך דינה טען בפני השופטת כי באי הדיון עלולים למנוע ממנה להעיד עדות חופשית. "הנאשמים בתיק הזה מבקשים לעשות לה שיימינג בחסות בית המשפט", ו"יש זכות אחת לבחון והיא להעיד עדות חופשית בלי שיהלכו עליה אימים", כך טען עו"ד סטרשנוב המייצג את רוסק-עמינח. לאחר שהשלום דחה בקשה זו, הגישה לבית המשפט המחוזי ערר על ההחלטה – בה דנה השופטת מיכל אגמון-גונן, שקיבלה את דרישותיה באופן חלקי.

משפט "באים לבנקאים' מתנהל כנגד הפעיל החברתי ברק כהן, ופעילים חברתיים נוספים: ערן ורד, איליאן מרשק, יגאל רמבם, משה מנקין, אילן פלד, ואמנון פורת. השבעה ארגנו מחאות מול בתיהם של בכירים בענף הבנקאות במחאה על התנהלות הבנקים כנגד לקוחות שחייבים כסף לבנק. הם מואשמים בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, פגיעה בפרטיות, הטרדה וסחיטה באיומים ועוד, שביצעו נגד רוסק-עמינח, נגד מנכ"ל בנק הפועלים לשעבר, ציון קינן; ונגד גורמים נוספים במסגרת מחאתם.

מה ההבדל בין 'באים לקבלנים' ו'באים לבנקאים'?

בהמשך, עברה חקירתה הנגדית של רוסק עמינח אל עו"ד גבי לסקי, המייצגת את הנאשם יגאל רמב"ם. לסקי טענה לאכיפה בררנית, המתבטאת לדבריה בעובדה כי במקרים רבים בעבר התקיימו הפגנות בסמוך לבתיהם של בכירים במשק, כאשר לאחריהן – לא הוגשו תלונות נגד המפגינים ולא התקיימו הליכים פליליים נגדם. לסקי הציגה בפני בית המשפט מספר דוגמאות למחאות כאלה: בין היתר – ההפגנות שהתקיימו תחת ביתו של מנכ"ל אלקטרה איתמר דויטשר, במחאה על הרוגים בענף הבנייה. גם מוחים אלה הפגינו תחת ביתו של המנכ"ל, גם הם חילקו פלאיירים המיועדים לשכניו של דויטשר ועליהם כיתוב כנגדו. לסקי הציגה מחאה זו, הנקראה באופן דומה "באים לקבלנים", על מנת לטעון לאכיפה בררנית – שננקטה כנגד קבוצת "באים לבנקאים" ולא במחאות אחרות דומות.

בסיום הדיון, חקר את רוסק עמינח גם אמנון פורת, הנאשם אף הוא בתיק. פורת צורף לכתב האישום בשלב מאוחר מיתר הנאשמים. בעבר, לווה מבנק לאומי סכום בגובה 100 אלף שקלים, אשר חלק ממנו הפך לחוב שלדבריו, הוביל אותו לחוויות קשות מידי הבנק. בין היתר, תיאר פורת כיצד לפני מספר חודשים, בזמן שהפגין לבדו מול ביתה של רוסק עמינח, ניגש אליו אחד המאבטחים שלה ואיים עליו כי "את הבעיה שלך גומרים ב-5 דקות עם קלצ'ניקוב". פורת הגיש לבית המשפט את התצהיר אותו הגיש למשטרה על האיום.