"תהליך העבודה על תיקי החקירה הנוגעים לראש הממשלה נמשך כמתוכנן. מדובר בתהליך עבודה סדור ומקצועי, שאיננו תלוי באירועים פוליטיים". כך הודיע אתמול (שני) משרד המשפטים, שעה קלה לאחר ההודעה על הקדמת הבחירות לאפריל הקרוב. להודעה הקשר ברור – רק לפני ימים ספורים, הודיע היועמ"ש מנדלבליט כי החל לעבור בעצמו על תיקי ראש הממשלה.
בכך, התיקים הגיעו לישורת האחרונה בדרך להכרעה בהם: לאחר סיום חקירת המשטרה, הועברו התיקים לידיה של עו"ד ליאת בן ארי, פרקליטת מיסוי וכלכלה ת"א. כעת, צוות בראשותו של מנדלבליט יעבור על החומר כולו ויכריע – האם נתניהו יועמד לדין, או ששלושת התיקים בהם הוא חשוד יסגרו?
ההודעה על הקדמת הבחירות, התניעה מיד שאלות אודות הטיפול בתיקי ראש הממשלה. עד עתה, במשך חודשים ארוכים, היה ראש הממשלה בחזקת חשוד בלבד. מטעמו, הועבר כל הזמן המסר לפיו המלצות המשטרה להעמידו לדין אינן שוות דבר, "חסרות כל תוקף משפטי", והנה – עדיין לא הוגש נגדו כתב אישום. מה יקרה כאשר הקלפיות יפתחו בעוד פחות מארבעה חודשים? האם הציבור ידע האם ראש הממשלה מואשם בפלילים, או שהינו נקי מכל רבב משפטי?
"מערכת אכיפת החוק אינה מעורבת בזירה הפוליטית"
לפי הודעת משרד המשפטים היום – אין שום לחץ בסוגיה. "מערכת אכיפת החוק אינה מעורבת בזירה הפוליטית. לפיכך, פעילות רשויות אכיפת החוק השונות בתקופת ערב בחירות תתנהל כסדרה גם ביחס להליכים בעניינם של נבחרי ציבור ומועמדים לבחירה, והטיפול בתיקים אלה יהיה, ככלל, בהתאם למהלך העניינים השוטף, ועל-פי סדרי העדיפויות הנוהגים" – כך הזכיר היום המשרד. או במילים אחרות – גם ערב הבחירות, פעילות מערכת אכיפת החוק צריכה להמשיך להתנהל כפי שהתנהלה טרם הבחירות, תוך שימת לב מיוחדת שלא לעורר מראית עין של השפעה פוליטית.
עמדה זו מעלה שתי שאלות: ראשית, היות והטיפול בתיקים מצוי כבר בישורת האחרונה – האם לא מוטב לזרז את הטיפול בהם, ובכך לאפשר לציבור להצביע כאשר הוא יש בידיו מידע מספק אודות נתניהו – אולי המועמד בעל הסיכוי הגבוה ביותר להיבחר בשנית לתפקיד ראש הממשלה?
השאלה השנייה נוגעת לתפקוד הפרקליטות לקראת הבחירות המקומיות. אז, דווקא זירזה הפרקליטות את הטיפול בתיקים בהם נחשדו ראשי ערים וראשי רשויות מקומיות – על מנת לסיים את הטיפול בכמה שיותר תיקים כאלה לפני הבחירות, ולאפשר לציבור להצביע כשהוא בעל ידע מספק אודות מועמדים אלו. אם כן, מדוע גישה זו לא מתקיימת גם כאשר החשוד הינו ראש הממשלה?
ביקורת נרחבת, כולל מסורת שלמה של הפגנות מול בית היועמ"ש, כבר הוטחה במנדלבליט, על מה שנתפס בעיני חלקים בציבור כמריחת זמן בטיפול בתיקי נתניהו. גם אם ביקורת זו לחלוטין אינה מוצדקת, נראה כי לציבור מגיעות תשובות: מדוע בחר משרד המשפטים אופן פעולה אחד כלפיי הבחירות המקומיות, ואחר כלפיי הבחירות הכלליות? ומדוע דווקא בישורת האחרונה, מסרבים להתאים את ההכרעה בתיקי נתניהו למתרחש בזירה הפוליטית?
