פרקליטות מחוז מרכז הגישה אתמול (שלישי) לבית משפט השלום בראשון-לציון כתב אישום נגד יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה, ובת זוגו, בגין יציאה מישראל שלא כחוק בצוותא, כניסה לישראל שלא כחוק בצוותא וקבלת דבר במרמה בצוותא. כתב האישום הוגש לאחר דחיית בקשת הנאשמים בהליך שימוע שלא יוגש כתב אישום. ההחלטה התקבלה על ידי פרקליט המדינה שאימץ את המלצת פרקליטות מחוז מרכז להגיש את כתב האישום.

לפי כתב האישום, שהוגש בידי עו"ד רועי רייס, ביקשו נוה ובת זוגו לפעול להסתרת שהותם המשותפת המתוכננת בחוץ לארץ, וזאת כדי להשיג לעצמם תועלת בקשר לסכסוך גירושים בו מצוי הנאשם עם אשתו. לשם כך, בתיאום מראש, החליטו השניים לפעול יחד במרמה לצורך יציאת וכניסת הנאשמת את גבולות ישראל, מבלי שמעבריה יתועדו באופן רשמי, באופן שתשוקף רק שהיית הנאשם, כביכול ללא הנאשמת, מחוץ לארץ.

עוד טוענת הפרקליטות כי השניים הגיעו בשתי הזדמנויות שונות, בעת יציאתם מישראל ובעת חזרתם לישראל, בסוף חודש ספטמבר ותחילת חודש אוקטובר, בתכנון מראש, לעמדות הממוכנות באולם ביקורת הגבולות בנתב"ג, שם הזדהה הנאשם בעמדה והונפק עבורו גייט פאס. על פי המיוחס בכתב האישום, הנאשמת, אשר לא הזדהתה בשום שלב, עברה את שערי המעבר באמצעות הגייט פאס שהונפק עבור הנאשם וניתן לה על ידו, ושני הנאשמים עברו את שערי המעבר תוך יצירת מצג כוזב לפיו שניהם הזדהו בפני העמדה, שכביכול הנפיקה עבור שניהם גייט פאס ותוך שהנאשם נצמד לגבם של אחרים על מנת לעבור את השער ללא הנחת גייט פאס.

בעת חזרתם לישראל, נטען בכתב האישום, בקרית גבול ששהתה בסמוך לשערי המעבר הבחינה בהתנהלות השניים ניגשה אליהם ותשאלה אותם. במהלך התשאול טען נוה כי הוא לא יודע במה מדובר, ותחילה אף טען שכלל אינו מכיר את הנאשמת השנייה, בת זוגו כאמור. השניים עוכבו לבירור מעמיק יותר שהוביל בהמשך לחקירת המשטרה.

על פי הודעת הפרקליטות, במסגרת הליך שימוע, שנוהל בפני פרקליטת המחוז, הועלו טענות רבות על ידי באי כוחם של הנאשמים, בהן הטענה כי "העמדת הנאשמים לדין תהווה אכיפה בררנית פסולה". עם זאת, טוענת הפרקליטות כי "לאחר בדיקה מעמיקה שהתקיימה, נמצא כי בשנים האחרונות הוגשו עשרות כתבי אישום ביחס להתנהלות דומה בנתב"ג. במהלך שנת 2018 אף חלה החמרה במדיניות האכיפה בנושא. זאת לאחר שזוהתה עלייה והתרחבות משמעותיות בהיקף התופעה הפלילית. בין היתר הוגשו כתבי אישום גם נגד אזרחים ישראלים שלא הייתה מניעה חוקית לצאתם או כניסתם לישראל, בדומה לנאשמים". משכך, נמסר, נמצא שאין מקום לקבל את הטענה.

מהתנועה לאיכות השלטון נמסר בתגובה כי "כזכור, עו"ד נוה והמועצה הארצית של לשכת עורכי הדין התחייבו בפני בית המשפט העליון כי במקרה בו יוגש כתב אישום תפעיל המועצה את שיקול דעתה ותדון בעניין הדחתו מתפקידו ובוודאי מכהונתו בוועדה למינוי שופטים. אנו סבורים כי לאור התפתחות זו על המועצה להתכנס בהקדם ולהורות על סיום כהונתו של עו"ד נוה. טוב יעשה, לדעתנו, עו"ד נוה אם ייקח אחריות אישית ויודיע על סיום תפקידו כמתבקש".

ממשרד בעז בן צור ושות', סנגוריו של אפי נוה, נמסר בתגובה כי "קיבלנו בפליאה את ההודעה על ההחלטה להגיש כתב אישום, לבטח בעיתוי הנוכחי – ביום לוויית אמו של בא כוחם של מר נוה וגב' כץ, וערב פרסום בתכנית 'עובדה' שצפוי לכלול התייחסות לאופן העקום להפליא שבו התנהל ההליך עד כה בפרקליטות. עיון בטיוטת כתב האישום מגלה פער בינה לבין כתב האישום שהוגש בפועל, שממנו הושמטה אחת מהעבירות המרכזיות. מן הדין היה שכך יהיה גם ביחס ליתר העבירות המיוחסות. מכל מקום, בשלב זה עובר ההליך להתנהל בזירה האובייקטיבית של בית המשפט. שם יתברר אם הפרקליטות תצליח לפרוע את השטרות שהיא מציגה היום – ואנו משוכנעים שלא יעלה בידה לעשות כן".