עו"ד אפי נוה, לשעבר יו"ר לשכת עורכי הדין שהתפטר מתפקידו בעקבות חשיפת פרשת מינוי השופטים בה הוא החשוד המרכזי, הגיש היום (שני) תביעה בסך 7 מיליון שקלים כנגד העיתונאית הדס שטייף וכנגד בכירים בגלי צה"ל.

התביעה, שהוגשה על ידי עו"ד בועז בן צור בשמו של נוה, עוסקת באופן בו שטייף השיגה לידיה מידע מתוך מכשיר הטלפון הנייד של נוה – מידע אותו העבירה למשטרה, ושהוביל את המשטרה לחקור את הפרשה בה הוא החשוד המרכזי – פרשת מינוי השופטים בעבוד שוחד מיני.

הארכת מעצרו של אפי נוה בבית משפט השלום בתל אביב קרדיט (צילום: ראובן קסטרו)

בתוך כך, מפרטת התביעה את כלל המהלכים אותם ביצעה על פי החשד שטייף: קיבלה לידיה את מכשיר הנייד הפרטי של נוה ללא ידיעתו, הביאה לפריצתו של המכשיר, עיינה בחומריו הפרטיים של נוה, ואף הציגה חומרים אלה בפני אחרים.

העובדה כי שטייף פרסמה בגל"צ מידע הנוגע לפרשת נוה, מוצג בתביעה כפגיעה בפרטיותו של נוה: "את מה שלא נשא חן בעיניהם, החלו הנתבעים לחשוף באמצעי התקשורת השונים – ובכלל זאת בתחנת הרדיו 'גלי צה"ל' וברשתות החברתיות. וכך, שיחות אישיות שניהל התובע מצאו עצמן גלויות בכלי תקשורת שונים. פרטיותו הפכה למרמס. צנעת חיו הופרה ברגל גסה".

התביעה מפרטת שורת מעשים בהם נוה טוען שהתבצעו עבירות פליליות, כמו גם עוולות אזרחיות שבוצעו כנגדו, מעשים שבוצעו לטענתו "מתוך כוונת זדון ובחוסר תום לב". כך, טוען נוה כי קבלת מכשירי הנייד על ידי שטייף והחזקה בהם, פריצה אל מכשירי הנייד, מסירת המידע אל בעלי תפקידים נוספים בגל"צ, והעברת המידע אודות מה שנמצא במכשירי הנייד של נוה לציבור, במשדרי גל"צ – כל אלה מהווים עבירות פליליות לכאורה.

על מנת להמחיש את הטענה לפיה שטייף העבירה את החומרים שמצאה לאחרים בגל"צ, מצטטת התביעה בין היתר שידור גל"צ בו הציגו שטייף והמגיש רזי ברקאי את עבודתם על החומרים שנמצאו במכשיר הנייד של נוה. אז, אמרה שטייף כי "מרגע שנאספו החומרים ישבנו שעות ארוכות כולנו, וככל שצללנו אל החומרים הבנו למה אנו נחשפים". באותו משדר ציינו שטייף וברקאי כי כל עבודתם על חומרים אלה נעשתה תוך ליווי משפטי צמוד, אשר הוביל לכך ששטייף העבירה חומרים אלה לבחינת המשטרה.

העיתונאית הדס שטייף. (מרים אלסטר/פלאש90)

את רצף הפעולות הזה, מסכמת התביעה כך: "אין היבט אפשרי של פגיעה בפרטיות שלא התגשם במקרה זה, וקשה לתאר פגיעה כאמור המתבצעת בנסיבות חמורות מאלו".

באשר לגובה הפיצויים, מצוין בכתב התביעה כי הפרסומים בעניינו של נוה יובילו לפגיעה בהכנסותיו אותה ניתן לאמור בכל הפחות בסכום של חמישה מיליוני שקלים בשלוש השנים הקרובות. יחד עם הערכת נזקים נוספים, תובע נוה על סך 7 מיליון שקלים.

כזכור, במרכז פרשת מינוי השופטים עומד החשד לפיו נוה, עד לאחרונה יו"ר לשכת עורכי הדין, מינה שופטים בתמורה לשוחד מיני. כך, על פי החשד, מינה נוה את שופטת שלום, וניסה למנות שופט מחוזי שנשוי לעורכת דין הפעילה בלשכה. עוד עולה בפרשה חשד לקשר מסוג דומה עם מתמחה במשרד עורכי דין טרם בחינת ההסמכה ללשכת עורכי הדין.

נוה נחקר בפרשה בלפני כשלושה שבועות, ויוחסו לו עבירות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים תוך ניצול תפקידו, מעמדו והשפעתו שלא כדין. זאת, כאשר כיהן כיו"ר לשכת עורכי הדין, ובחלק מהזמן כחבר בוועדה למינוי שופטים.