סתירות בעמדת הפרקליטות באשר לאחד מאישומי השוחד הנוגעים לרונאל פישר עלו בדיון שהתקיים היום (שני) בתיק רות דוד ורונאל פישר בבית המשפט המחוזי בירושלים. זאת, לאחר שאתמול נחתם הסדר טיעון מול אחד הנאשמים במתן שוחד לפישר – הסדר במסגרתו הורשע הנאשם בשיבוש הליכי משפט בלבד. השופט בתיק: "אני הרשעתי אותו על שיחה לפיה הוא לא ידע תמורת מה מבוקש הכסף. עכשיו אתם אומרים לי שהרשעתי אותו בעובדה לא נכונה".

רות דוד (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

הסדר הטיעון נחתם אתמול מול יוסי נחמיאס, מי שהואשם במקור במתן שוחד לרונאל פישר תמורת הדלפת מידע מחקירה הנוגעת לו, כמו גם בשיבוש מהלכי משפט ובקבלת נכסים שהושגו בעוון. בהסדר הטיעון שנחתם מול נחמיאס, ואותו בית המשפט קיבל אתמול, הורשע נחמיאס רק בעבירה הפחותה של שיבוש מהלכי משפט, לאחר שהודה בגרסה מרוככת של העבירות שיוחסו לו.

בכתב האישום, נטען כי נחמיאס העביר לעו"ד רונאל פישר עשרות אלפי שקלים, אותם ידע שהוא מעביר על מנת לשחד שוטרים. אולם, בהסדר הטיעון שנחתם מולו אתמול, נכתב רק כי נחמיאס העביר לפישר 50 אלף דולר, מבלי שידע לאיזה צורך הוא מעביר אותם. כעת, טוען עורך דינו של פישר כי על הפרקליטות להגיש כתב אישום מתוקן בתיק. השופט בתיק, משה סובל, שקיבל אתמול את הסכם הטיעון, ביקר את הפרקליטות על החזקתה בשתי גרסאות סותרות לאותו אירוע בו התרחש מתן השוחד לכאורה.

כתב האישום המקורי מתאר כי יוסי ואביב נחמיאס נחשדו בשנת 2013 בהפצת חשבוניות פיקטיביות למספר חברות. ערן מלכה, אז שוטר בלהב 433, הדליף את דבר החשד בהם לעו"ד רונאל פישר, על מנת שפישר יגייס אותם כלקוחותיו, ידליף להם את דבר החקירה, ויגבה מהם כספי שוחד. פישר גייס אותם כלקוחותיו, וכך מתוארת בכתב האישום הפגישה בין השלושה: האחים נחמיאס הגיעו למשרדו של פישר, שאמר להם שהם צפויים להיעצר בפרשת החשבוניות הפיקטיביות, ושהחקירה תפגע בהם קשות. הוא ייעץ ליוסי נחמיאס להימלט מהארץ, וביקש מהאחים שוחד עבור השוטרים שמנהלים את החקירה ושהעבירו לו את המידע על מעצרם הצפוי. לאחר מכן, העבירו האחים נחמיאס לפישר 50 אלף דולר. בסך הכל, מתאר כתב האישום סכום של 600,000 שקלים נוספים אותם העבירו האחים נחמיאס לפישר – סכום אותו חלק עם ערן מלכה.

הסדר הטיעון מציג את הקשר בין יוסי נחמיאס ובין רונאל פישר באופן אחר. לפיו, האחים נחמיאס הגיעו למשרדו של פישר, אז הוא אמר להם כי יש לו מידע "בעל ערך רב עבורם", אך לא פירט לגביו, וביקש לקבל כסף מראש תמורתו. בהסדר הטיעון נכתב כי "למרות בקשת האחים נחמיאס להבין ולו במעט עבור מה הם נדרשים לשלם, פישר התעקש שלא לספר דבר אודות המידע שברשותו עד אחר קבלת התשלום". על פי ההסדר, רק לאחר שהעבירו האחים נחמיאס 50 אלף דולר לפישר, הוא סיפק להם מידע מודלף אודות חקירתם הצפויה: "או אז, רק לאחר שהעביר יוסף 50,000 לפישר לפי דרישתו, הופתעו האחים נחמיאס לגלות שמדובר במידע אודות חקירה פלילית בעניינם".

ההבדל בין שתי הגרסאות ברור, כמו גם העובדה כי הסדרי טיעון יכילו תמיד את הודעת הנאשם בעבירות פחותות מאלו שיוחסו לו בכתב האישום. השאלה העולה בעקבותיו, היא כיצד הודאה זו של נחמיאס תשפיע על אישום קבלת השוחד שמיוחס עדיין לפישר.

הסדר הטיעון מכיל סעיף שמבהיר כי אין בו כדי לשנות את העבירות המיוחסות לפישר בכתב האישום. אך היום, טען עו"ד עמית בר המייצג את פישר, כי על הפרקליטות להגיש כתב אישום מתוקן בעקבות השינוי בגרסת האירועים בעקבות הסדר הטיעון. לדבריו: "אין כתב אישום מתוקן. אנחנו לא יודעים היום מהי גרסת הפרקליטות. יש כל מני דברים שאנו חושבים שהתביעה צריכה להבהיר, כדי שאנו נדע להיערך בהתאם. את העמימות המדינה יכולה להשאיר לעניינו של יוסי נחמיאס. ברגע שהעניין מופנה כלפינו – צריכה להיות בהירות מוחלטת. אם הוא יעיד – על איזו מהגרסאות יעיד?".

עו"ד דן בהט, התובע בתיק, הודיע כי הפרקליטות לא מתכננת להגיש כתב אישום מתוקן בתיק, אך מתכוונת להוסיף את נחמיאס לרשימת העדים, זאת – לאחר שיגזר דינו בתיק. עו"ד בר לא קיבל עמדה זו, וביקש כי הפרקליטות תגיש כתב אישום מתוקן בתיק. עוד הודיע כי לא יחקרו עדים הנוגעים לפרשת נחמיאס, עד שיהיה ברור באיזו משתי הגרסאות על האירוע מחזיקה כעת הפרקליטות. לדבריו: "יש עובדות סותרות בין מה שהוגש אתמול, ובין כתב האישום. הם הגישו מסמך שיש בו עובדות אחרות. לכן, או שיתנו כתב אישום מתוקן, ואם לא, כל העדים שקשורים לנחמיאס לא ייחקרו".

עו"ד בהט הסביר כי המטרה היא להאיץ את התקדמות התיק, ואמר כי "כל העובדות שמיוחסות לפישר, בהן אני טוען שהוא אשם, נשארות כפי שהן. גם אם נחמיאס לא הודה בהכל. בן אדם שרוצה להודות בשיבוש – אני לא חייב להגיד לו להמשיך את המשפט. המהות היא שנחמיאס הודה בעובדות מסוימות. אני רוצה להאיץ כמה שאפשר את המשפט הזה. בא נאשם, מודה, יש אינטרסים ציבורים – אני מקבל וממשיך בתיק".

השופט סובל התייחס לעובדה כי כעת מתקיימות בתיק שתי גרסאות סותרות לגבי אותו אירוע, ואמר: "מדובר על אותה שיחה. פעם אחת כתוב בכתב האישום שהוא דרש שוחד. בפעם השנייה כתוב שלא סופר דבר. שני סיפורים על אותה פגישה. איך אפשר להסתפק בכך, אם רכיב אחד סותר את מה שכתוב בכתב האישום, איך זה יכול לעמוד באותה נשימה עם האמירה בכתב האישום?".

עו"ד בהט אמר כי "אני חושב שהוא לא הודה בכל מה שהוא עשה, אבל בהסדר טיעון דרך קבע, אני מניח שאדם לא מודה בכל מה שהוא עשה. כך בכל הסדרי הטיעון בארץ".

השופט סובל התקומם ואמר כי "אני הרשעתי אותו על שיחה שבה לא אמרו לו עבור מה הכסף. כשאתם לשיטתכם יודעים שזה שוחד. הרשעתי אותו בעובדה לא נכונה! אני לא מדבר על עבירות נוספות, אני מדבר על מה שיש. אני הרשעתי אותו בכך שפישר התעקש לא לספר להם דבר. אתמול הרשעתי אותו בזה. קבעתי שזה מה שקרה. עכשיו איך אני יכול לקבוע שפישר לא אמר תמורת מה הכסף, כשבכתב האישום כתוב שזה תמורת שוחד?".

עו"ד בהט נשאר בעמדתו, ואמר: "אני לא חוזר בי במילה אחת מכתב האישום על פישר. אי אפשר להכריח אותי". השופט סובל אמר על כך: "אי אפשר להכריח אותך בכך. אבל אמרתי שמשהו מסוים קרה. זה שונה מכתב האישום, בכתב האישום יש גרסה אחרת. לא יכולה להיות סיטואציה של שיחה בין שניים שאחד מתעקש לדעת על מה זה והשני מתעקש שלא לספר לו, ובאותה נשימה שהשני אמר לו שוחד. לא יכול להיות שהאדם גם אמר וגם לא אמר".

עו"ד בר, המייצג את רונאל פישר, ביקר את הפרקליטות ואמר כי "זה כתב אישום שעוסק בדיני נפשות. חברי כל כך להוט לעשות קיצורי דרך ולהגיע לסוף המשפט, וזה מאריך את הדרך. הוא לא עומד כאן כתובע אישי, אלא כנציג מדינת ישראל. ולמדינת ישראל יש שיקולים עקרוניים. שיקולי אמת. זה לא רק אנו רוצים לקצר את הדיון אז נסיים מחר, לא משנה עם העד שיקר או לא. צריך להכריח אותם להגיש כתב אישום מתוקן. שנדע ממה אנו מתגוננים. לא יכול להיות שיש שתי אמיתות חלופיות. זה אין".

השופט סובל אמר כי "ההחלטה שלי לא משתנה. דעתי לא הונחה. אתה צריך לבחור גרסאות". עו"ד בהט ענה על כך ואמר: "בחרתי. הגרסה בכתב האישום. הוא מודה בפחות. הוא לא הודה שהוא יודע שהכסף הולך לשוטרים".

השופט סובל אמר כי "אני בית המשפט. אני קבעתי אתמול שזה מה שהיה. אחרי שקבעתי שזה מה שהיה, אני לא רואה איך אני יכול להמשיך עם פישר עם אישום שאמר לו – אתה אמרת שוחד. עד שלא נסדר את העניין הזה, לא חוקרים שום דבר על פרשת נחמיאס. אדוני יחשוב על מה שאמרתי. זה סותר חזיתית. אי אפשר להחזיק בשתי הגרסאות. חייבים לבחור גרסה".

המשפט נגד רונאל פישר, רות דוד, ושני הנאשמים הנוספים שנותרו בתיק – שי ברס ויאיר ביטון, ממשיך להתקיים בבית המשפט המחוזי בירושלים. בתקופה הקרובה, צריך להכריע השופט בתיק האם לקבל את בקשת הפרקליטות להוסיף לרות דוד עבירה נוספת של שיבוש מהלכי משפט בכתב האישום בתיק.

בדיון היום עלתה האפשרות להוספת האישום הנוסף נגד דוד, אליה התנגדו מרבית הסנגורים בתיק. עו"ד איתן פלג, המייצג את יאיר ביטון, אמר "צריך לדעת מה קורה בציבור. בציבור, כל עבירת חנייה שמתרחשת בירושלים, ת"א, אופקים, אומרים – זה רות דוד. מדובר ברדיפה. זאת התחושה הכללית שיש לכל הסנגורים כאן, והתחושה הכללית בציבור. זה חלק ממסע הרדיפה נגד הנאשמים פה, ורות דוד בראשם".

כזכור, כתב האישום בתיק חולש על פני 15 פרשיות נפרדות, המייחסות לכל אחד מארבעת הנאשמים שנותרו בתיק עבירות שונות. במרכז התיק, עומד החשד לפיו ערן מלכה, אז שוטר בלהב 433, העביר לעו"ד רונאל פישר ולעו"ד רות דוד, שעבדו יחד במשרדו של פישר, מידע פנימי אודות חקירות המתנהלות במשטרה. את המידע הזה, העבירו השניים על פי החשד ללקוחותיהם השונים, בתמורה לשוחד. דוד כיהנה בעבר כפרקליטת מחוז ת"א, אך העבירות בפרשה זו מתייחסות לעבודתה כעורכת דין פרטית בלבד.