הסתיים הדיון בבית המשפט העליון בערעור שהגישה רשימת רע"ם-בל"ד על החלטת ועדת הבחירות המרכזית, לפיה היא מנועה מלהתמודד בבחירות לכנסת. העתירה נדונה בפני הרכב מורחב של תשעה שופטים, בראשם נשיאת העליון השופטת אסתר חיות. הערעור הוגש על ידי רשימת רע"ם-בל"ד, נגד ועדת הבחירות, היועץ המשפטי לממשלה, ואחרים, ותשובת בית המשפט צפויה ביום ראשון.

אמש (שלישי), הגיש היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, את תגובתו לערעור, לפיה אין מקום למנוע מרשימת רע"ם-בל"ד להתמודד בבחירות לכנסת ה-21, בהיעדר תשתית ראייתית מספקת לקבלת הבקשה לפסילתה.

שופטי העליון בדיון על פסילת מועמדותו של נציג עוצמה יהודית מיכאל בן ארי לכנסת ה-21 14 במרץ 2019 (צילום: יונתן זינדל/פלאש90)

בעמדת היועמ"ש נאמר כי לו הייתה מתמודדת מפלגת בל"ד בבחירות לכנסת לבדה, ללא מפלגת רע"ם, היה מקום לשקול בכובד ראש את פסילתה. זאת, בגין הראיות שהובאו לגבי מעשים והתבטאויות של המפלגה וחבריה מאז שנת 2015, המתווספות לכלל הראיות שהובאו בעבר לגבי מפלגה זו, ובהתחשב בכך שגם בפסיקות קודמות אמר בית המשפט כי המפלגה התקרבה לקו שהיה מוביל לפסילתה.

מועמדי המפלגה הגיבו לדיון: ד״ר מנצור עבאס, רע״ם: ״מדאיג שאנחנו צריכים להגיע עד ביהמ״ש העליון כדי להגן על זכויותינו הפוליטיות הבסיסיות ביותר." ד״ר אמטנס שחאדה, בל״ד: "בל״ד שואבת את הלגיטימציה שלה מבני עמנו ולא מנתניהו או מפלגות הטרנספר הפאשיסטיות. עו״ד חסן ג׳בארין, עדאלה, אמר: "בכל מערכת בחירות המועמד הערבי צריך להתנצל על כך שהוא נאבק על דרישתו לשוויון; ובכל בחירות העו"ד הערבי צריך לעמוד בבית המשפט ולהסביר למה לערבים מותר לדרוש שזו תהיה מדינת כל אזרחיה.״

היועמ"ש התייחס לראיות שהובאו לפניו בנוגע לתפיסותיה של המפלגה, כפי שבאו לידי ביטוי בולט ועדכני בהגשת "הצעת חוק-יסוד: מדינת כל אזרחיה". הצעת חוק זו הוגשה על ידי כלל חברי הכנסת שייצגו את מפלגת בל"ד בכנסת הקודמת, ושיקפו את עמדת המפלגה. לטענת היועמ"ש, הצעת חוק זו, שנקבע כי אינה תואמת את היותה של מדינת ישראל מדינה יהודית, יחד עם מצע בל"ד וההתבטאויות והמעשים של חברי המפלגה משך שנים ארוכות, יכול שהיו מובילות לפסילת הרשימה.

היועץ המשפטי, עו"ד אביחי מנדלבליט, ארכיון (צילום: ליאב פלד)

ואולם, נאמר בעמדת היועמ"ש, מאחר שמדובר ברשימה בה שתי המפלגות מתמודדות יחד, משעה שלפי המצב המשפטי הקיים לא ניתן לפסול "חצי רשימה", אלא רק רשימה בשלמותה או מועמדים ספציפיים, ומשעה שלא עלתה כמעט שום טענה נגד מפלגת רע"ם, אין מקום לפסול את הרשימה המשותפת.

עוד ציין היועמ"ש בעמדתו כי החומר הראייתי שהובא אליו באשר לרשימה עוסק בעיקרו בראיות הנוגעות לחברי כנסת אשר כיהנו מטעם מפלגת בל"ד בכנסת היוצאת, ואשר אינם עוד מועמדים במקומות ריאליים מטעם הרשימה. יחד עם זאת, ציין היועמ"ש את התבטאויותיו הבעייתיות בעינינו של מועמד מספר 2 מטעם רשימת רע"ם-בל"ד, נציג בל"ד, ד"ר אנטאנס שחאדה, וכן התבטאויות בודדות של מועמדים נוספים ברשימה שהובאו בפני הוועדה. למרות תפיסתו כי מדובר בהתבטאויות בעייתיות, הן כלשעצמן אינן מבססות עילת פסילה לרשימה המשותפת לשתי המפלגות. בנוסף ציין היועמ"ש כי לא הוצגו לפניו ראיות המבססות קשר של כלל חברי הרשימה להתבטאויות אלה, או תמיכה בהן, או ראיות המעידות כי אחת מעילות הפסילה מתקיימת לגבי הרשימה כמכלול בגין התבטאויות אלה.