בית משפט השלום ראשון לציון קיבל אתמול (ראשון) את בקשת המשטרה להאריך בשנית את מעצרו של מיקי גנור, עד המדינה בתיק 3000, פרשת הצוללות. נשיאת בית המשפט, השופטת עינת רון, האריכה את מעצרו של גנור בארבעה ימים נוספים, על ליום חמישי בשעה 18:00.
השופטת רון הזכירה כי מדובר בבקשת הארכת מעצרו השנייה של גנור, וכי החלטתה הראשונה, להאריך את מעצרו עד היום, הגיעה עד בית המשפט העליון, שאישר את הארכת המעצר ביום שישי האחרון. רון אמרה כי "בית המשפט העליון התייחס בהחלטתו באופן מפורט ומורחב לפרשה זו, וציין כי מדובר בפרשה שיש לה חשיבות ציבורית רבה. ועל כן לא הוסיף להכביר מילים על מהות החקירה וחשיבותה והאינטרסים הציבוריים שלה".
בהמשך, אמרה רון: "השאלה העומדת בפני היא האם קיים חשש לשיבוש חקירה על ידי החשוד. בהחלטתי הקודמת קבעתי כי קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה וכי חשש זה נובע מהזמן האחרון ממש. חשש זה קיבל תימוכין בחומר שהובא לפני, ומופיע עתה בנספח הסודי שהוצב בפני היום.
חשש זה, שהיה גם בסיס להחלטתו של בית המשפט העליון, עדיין שריר וקיים. אלא, שמאז החלטתי הקודמת, בוצעו פעולות חקירה נוספות. מסתבר כי במהלך פעולות חקירה אלה, נמצא ביסוס לאותו חשש לשיבוש הליכי חקירה, והוא מתחזק. הנה כי כן לא רק שלא הופר החשש לשיבוש הליכי חקירה, אלא שחשש זה בוסס ואף התרחב לתחומים נוספים, כולם כאמור מן הזמן האחרון".
עוד התייחסה רון לטענת באי כוחו של גנור, לפיהן אם היה רוצה לשבש את החקירה, לא היה פונה מיוזמתו לפרקליטות ולמשטרה ומבקש לשנות את גרסתו. על כך אמרה: "הדברים נכונים, אך הם נכונים בחלקם, ולא לחלוטין. שכן, לחשוד אין שליטה על כל חומר החקירה בפרשה זו, המצוי אצל גורמי החקירה, ולא כולו בידיעתו. אין הוא גם יודע או יכול לצפות לגמרי את כל פעולות החקירה שתבקש המבקשת לעשות בעקבות שינוי הגרסה, ועל כן יכול לעלות חשש ממשי לשיבוש הליכי החקירה, גם בעקבות שינוי גרסה יזום. ובעניינו, אכן עולה חשש ממשי כזה".
בתחילת הדיון, נודע כי גנור נחקר במהלך השבוע האחרון חמש פעמים – חלק מהחקירות היו ארוכות. חקירתו האחרונה התקיימה הבוקר. בנוסף, הוזכר העימות שערכה המשטרה בינו ובין אחד ממקורביו.
לאחר ששאל בדיון עו"ד ארנפלד את המשטרה האם קיימות אינדיקציות ספציפיות לשיבוש חקירה שאפשר לייחס לגנור, הזכירה המשטרה את דבריו של שופט העליון מזוז מיום שישי האחרון, בהן אמר כי "המדינה ביססה היטב את קיומו של חשש". בנוסף, הציגה המשטרה בפני בית המשפט אינדיקציות לחשש כזה. בהמשך, אמר עו"ד ארנפלד: "יש פיל לבן בחדר. יש לכם אינדיקציה או ראיה לכך שמישהו השפיע על מר גנור לחזור בו מההסכם? איזשהו גורם חיצוני?" על כך סירבו נציגי המשטרה להשיב.
עו"ד בועז בן צור המייצג גם הוא את גנור ביקר את המשטרה על כך שעד עתה, במהלך חמישה ימי מעצר, לא הוצגו בפני גנור ראיות קונקרטיות לחשש לשיבוש חקירה על ידו. עוד טען בן צור כי את הבקשה השנייה להארכת מעצרו של גנור על בית המשפט לשקול באופן מעמיק אף יותר. לדבריו של בן צור: "בית המשפט מחויב לבחון את המדינה כשהיא מבקשת הארכת מעצר נוספת, בטענה של שיבוש, בלי להציג שום דבר לעד בסוגיה זו. אני רוצה לדבר על הגינות, הוגנות, ושכל ישר מינימלי כשאנו מקיימים דיון זה. מר גנור פונה ביוזמתו למשטרה לאחר מפגש בפרקליטות. מר גנור שולט על לוח הזמנים מתי הוא פונה. יכל לפנות לפני, אחרי. אם גנור היה רוצה לשבש משהו בנושא, הוא יודע מה הוא הולך להגיד, הוא היה מחכה שהוא יגיע, שיעצרו אותו, שהוא יכנס לכלא, ואז ורק אז הוא ילך וינסה לעשות איזשהי פעולה של שיבוש? זה דבר שכשאנחנו מתנתקים מהכעסים, זה דבר שמתקבל על הדעת? יש פה היגיון בסיסי? היה רוצה, היה עושה לפני כן, מה שהוא לא עשה. זה מתיישב עם זה שהם לא הציגו לו כל ראיה בנושא הזה". בן צור אף הציג לבית המשפט מסמך הנוגע למצבו הבריאותי של גנור, וביקש שלא להעתר לבקשת הארכת המעצר.
רפ"ק צחי חבקין, אחר מנציגי המשטרה בדיון, ביקש להתייחס לדבריו של עו"ד בן צור, ואמר: "יש משהו שמאוד צורם בעיני באמירה של חברי. אני לא אתייחס לכל יתר הטענות שאני חושב שהשופט מזוז התייחס בצורה ברורה לכולם רק ביום שישי האחרון. יושבים פה בקהל אנשים, אנחנו לא בדלתיים סגורות, וחברי דיבר על "כעסים". שלא יובן שמשטרת ישראל נוקמת, עונשת או באה חשבון עם מאן דהוא ברמה האישית".
כזכור, ביום שישי האחרון, נדון באופן יוצא דופן עניין הארכת מעצרו של גנור בבית המשפט העליון. זאת, לאחר שבית משפט השלום קיבל את עמדת המשטרה והורה להאריך את מעצרו בחמישה ימים, בית המשפט המחוזי ביטל קביעה זו – הפרקליטות עתרה לבית המשפט העליון וביקשה להשאיר את גנור במעצר, בטענה לחשש לשיבוש חקירה מצדו.
שופט העליון מזוז קיבל את ערר הפרקליטות, ואמר: "נוכח חשיבותה של החקירה הנדונה בהיבטים של ביטחון המדינה ומניעת שחיתות ברשויות השלטון, כמו גם קיומו של חשש מוחשי לפגיעה באינטרס הציבורי, יש הצדקה במקרה דנן לבחינה נוספת של החלטת בית משפט קמא בבית משפט זה. לפיכך החלטתי ליתן רשות לערור, לדון בבקשה למתן רשות ערר כאילו הייתה ערר, ולאחר עיון ושמיעת טענות הצדדים – לקבל את הערר".
מזוז קיבל את עמדת הפרקליטות כי קיים חשש לשיבוש החקירה על ידי גנור, ואמר: "בעבירות מעין אלה מושא החקירה הנדונה, ובהתחשב בנפשות הפועלות, קשה להעלות על הדעת דרכים למניעה אפקטיבית של שיבוש חקירה. בנסיבות אלה אני סבור כי בדין מצא בית משפט השלום להיענות לבקשת המדינה ולהורות על מעצרו של המשיב, ולא מצאתי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי כל טעם שהצדיק התערבות בהחלטה זו".
באשר לטענת סנגוריו של גנור כי המעצר הינו דרכה של המדינה "להתחשבן" עם גנור על נסיגתו מעדותו הקודמת, אמר מזוז: "אין כל יסוד לטענה שהועלתה בהליך דלמטה כאילו מדובר במעצר שננקט כ"עונש" על הפרת הסכם עד המדינה, וטוב עשו באי כוח המשיב כאשר לא חזרו על טענה זו בפני".
כזכור, בשבוע שעבר פנה גנור מיוזמתו לפרקליטות, וביקש לשנות את הגרסה אותה מסר עד עתה למשטרה במסגרת הסכם עד המדינה שנחתם עימו. בעקבות זאת, נחקר גנור במשרדי להב 433, חקירה לאחריה ביקשה המשטרה להשאירו במעצר מחשש לשיבוש חקירה על ידו. בהמשך, אמרה הפרקליטות כי היא שוקלת לסגת מהסכם עד המדינה שנחתם עמו בעקבות השינוי בדבריו – החלטה שתוכרע באופן סופי בשבוע הקרוב.
לפי גרסתו החדשה של גנור, הוא לא העביר כספי שוחד במסגרת פרשת 3000, אלא שכר יעוץ. לטענת סנגוריו של גנור, הוא לא שינה את העובדות אותן מסר למשטרה בעבר – אלה רק את האופן בו הוא פירש אותן.
ביום שישי האחרון, נדון באופן יוצא דופן עניין הארכת מעצרו של גנור בבית המשפט העליון. זאת, אחרי שבית משפט השלום קיבל את עמדת המשטרה והורה להאריך את מעצרו בחמישה ימים, בית המשפט המחוזי ביטל קביעה זו – הפרקליטות עתרה לבית המשפט העליון וביקשה להשאיר את גנור במעצר, בטענה לחשש לשיבוש חקירה מצידו.
שופט העליון מזוז קיבל את ערר הפרקליטות, ואמר: "נוכח חשיבותה של החקירה הנדונה בהיבטים של ביטחון המדינה ומניעת שחיתות ברשויות השלטון, כמו גם קיומו של חשש מוחשי לפגיעה באינטרס הציבורי, יש הצדקה במקרה דנן לבחינה נוספת של החלטת בית משפט קמא בבית משפט זה. לפיכך החלטתי ליתן רשות לערור, לדון בבקשה למתן רשות ערר כאילו הייתה ערר, ולאחר עיון ושמיעת טענות הצדדים – לקבל את הערר".
מזוז קיבל את עמדת הפרקליטות כי קיים חשש לשיבוש החקירה על ידי גנור, ואמר: "בעבירות מעין אלה מושא החקירה הנדונה, ובהתחשב בנפשות הפועלות, קשה להעלות על הדעת דרכים למניעה אפקטיבית של שיבוש חקירה. בנסיבות אלה אני סבור כי בדין מצא בית משפט השלום להיענות לבקשת המדינה ולהורות על מעצרו של המשיב, ולא מצאתי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי כל טעם שהצדיק התערבות בהחלטה זו".
באשר לטענת סנגוריו של גנור כי המעצר הינו דרכה של המדינה "להתחשבן" עם גנור על נסיגתו מעדותו הקודמת, אמר מזוז: "אין כל יסוד לטענה שהועלתה בהליך דלמטה כאילו מדובר במעצר שננקט כ"עונש" על הפרת הסכם עד המדינה, וטוב עשו באי כוח המשיב כאשר לא חזרו על טענה זו בפני".
כזכור, בשבוע שעבר פנה גנור מיוזמתו לפרקליטות, וביקש לשנות את הגרסה אותה מסר עד עתה למשטרה במסגרת הסכם עד המדינה שנחתם עימו. בעקבות זאת, נחקר גנור במשרדי להב 433, חקירה לאחריה ביקשה המשטרה להשאירו במעצר מחשש לשיבוש חקירה על ידו. בהמשך, אמרה הפרקליטות כי היא שוקלת לסגת מהסכם עד המדינה שנחתם עמו בעקבות השינוי בדבריו – החלטה שתוכרע באופן סופי בשבוע הקרוב.
לפי גרסתו החדשה של גנור, הוא לא העביר כספי שוחד במסגרת פרשת 3000, אלא שכר יעוץ. לטענת סנגוריו של גנור, הוא לא שינה את העובדות אותן מסר למשטרה בעבר – אלה רק את האופן בו הוא פירש אותן.
