דבר העובדים בארץ ישראל
menu
יום חמישי כ"ח בכסלו תשפ"ב 02.12.21
20°תל אביב
  • 10°ירושלים
  • 20°תל אביב
  • 16°חיפה
  • 19°אשדוד
  • 14°באר שבע
  • 17°אילת
  • 16°טבריה
  • 10°צפת
  • 18°לוד
  • IMS הנתונים באדיבות השירות המטאורולוגי הישראלי
histadrut
Created by rgb media Powered by Salamandra
© כל הזכויות שמורות לדבר העובדים בארץ ישראל
פרשת אפי נוה

אדוות פרשת נוה / לשכת עורכי הדין תוכל לבחור נציג חדש לוועדה למינוי שופטים

שלושה עורכי דין עתרו לביהמ"ש במטרה למנוע מינוי נציג חדש של הלשכה לוועדה למינוי שופטים בסמיכות כה גדולה לבחירות לראשות הלשכה | לאחר שביהמ"ש המנהלי פסק נגדם ערערו לעליון אולם בהמלצת השופטים משכו את עתירתם

פטיש בית משפט (צילום אילוסטרציה: publicdomainpictures.net)
ענת יורובסקי
ענת יורובסקי
כתבת משפט ופלילים
צרו קשר עם המערכת:

בית המשפט העליון דן היום (ראשון) בערעור שהגישו עורכי הדין יונתן חורן ואלון ספיר, שני חברי לשכת עורכי הדין שעברו לאחרונה את בחינות הלשכה להסמכה לעריכת דין, נגד המועצה הארצית של הלשכה. הערעור הוגש נגד כוונת המועצה הארצית בלשכת עורכי הדין, לבחור נציג חדש לוועדה למינוי שופטים, במקום יו"ר הלשכה המתפטר, עו"ד אפי נוה. זאת, לאחר שבית המשפט המנהלי בת"א פסק בפברואר האחרון כי אין מניעה מהמועצה לבחור מחליף לוועדה.

בסיום הדיון בבג"צ, המליצו השופטים יצחק עמית, אלכס שטיין ויעל וילנר לעותרים למשוך את ערעורם. חורן וספיר קיבלו את ההמלצה ומשכו את הערעור. בהמשך ציין בג"צ בשנית את פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים, לפיו על המועצה הארצית להתכנס ולדון בשאלה האם ראוי לבחור בעת הזאת נציג חדש לוועדה למינוי שופטים, ולבחור כזה רק בהתאם למסקנות הדיון.

אין ספק כי בעקבות הפרסומים האחרונים בנוגע לחשדות נגד ראש הלשכה שפרש מתפקידו, ירדה קרנה של הלשכה, ואמון הציבור במערכת המשפט נפגע קשות, אלא שיש לזכור כי איש מבין חברי המועצה הארצית איננו חשוד בקשר לפרשה הנחקרת כעת

בדיון טען עו"ד ערן גולן, שהגיש את אחת העתירות המקוריות נגד בחירת הנציג החדש ללשכה, כי כפי שהלשכה בחרה שלא למנות מבקרת חדשה ללשכה לפני הבחירות הכלליות למוסדותיה, כך צריך להיות גם במקרה של מינוי נציג חדש לוועדה למינוי שופטים. לדבריו מבקרת הלשכה מונתה בשנת 2012 לתקופה של חמש שנים ובאוקטובר 2017 באי כוחה של הלשכה אמרו כי "לא ראוי שהמועצה הנוכחית תכבול את ידיה של המועצה הבאה, בגלל שהקדנציה של המבקרת היא 7 שנים. לכן, בוודאי כרגע, יש קושי עם כפל הטיעון הזה. מה שנכון למבקרת צריך להיות נכון גם לוועדה".

עוד טען גולן כי ממלא מקום יו"ר המועצה ויו"ר המועצה מונעים מהמועצה הארצית לקיים דיון ענייני בנוגע לבחירת נציג הוועדה בעת הזו – דיון שלא קוים עד עתה. על כך אמר השופט שטיין כי "שליח ציבור יכול לקחת את המנדט שקיבל מהציבור ולעשות בו כל שיראה לנכון. לשכת עורכי הדין היא גוף שונה מגופים פוליטיים. לשכת עורכי הדין לא מנהלת את המדינה. בית המשפט לא מנהל את לשכת עורכי הדין. אנחנו לא נכנסים לרזולוציות קטנות מאוד – אנחנו עוסקים בחוסר סבירות קיצונית ובסמכות. לא שמעתי בעיה משפטית עד עכשיו".

יו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר אפי נוה (צילום: יונתן זינדל/ פלאש 90)

הדיון נגע גם בשאלת המינוי במועד סמוך כל כך למועד קיום הבחירות הכלליות בלשכה. לטענת העותרים, היות ועוד פחות משלושה חודשים יתקיימו בחירות כלליות בלשכה, אין זה ראוי לבחור נציג חדש לוועדה למינוי שופטים בתקופה זו. על כך אמר גולן: "נגיד שהכנסת בתקופה זו הייתה מחליטה שהיא בוחרת את הנציגים לבחירת שופטים לכנסת הבאה. לא היה נראה שזה חורג ממתחם הסבירות? ואם אפילו נקבל את עמדת יתר המשיבים – שהכל מותר. אם כל הפרשייה הייתה מתגלגלת לכך, שהמועד שבו בוחרים את נציגי הלשכה, היו יום לפני הבחירות? גם אז היו אומרים שזה סביר?".

מנגד, טען נציג המועצה הארצית כי גם בעת מועד הבחירות הקודמות ללשכת עורכי הדין, לוח הזמנים היה זהה: בחודש ינואר 2015 נבחרו נציגי הלשכה לוועדה למינוי שופטים, ובחודש יוני 2015 התקיימו הבחירות הכלליות ללשכה.

עוד טען נציג המועצה הארצית כי עיקר טיעונם של המערערים הוא כנגד חברי המועצה הארצית שכיהנו בתקופת נוה, בשל שיוכם אליו בלבד, באופן שמכתים את שמם. "כל הטיעון בעתירה הוא פרשת אפי נוה השנייה. הטענה היא שחברי המועצה הנוכחית הם פסולים, שצריך להעניש את חברי המועצה הנוכחית. לבוא ולהגיד – אתם לא תבחרו נציג, זה להכתים את כל חברי המועצה, בגלל פרשה שהם לא קשורים אליה".

בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ (פלאש90)

עו"ד דני אליגון, אחד המועמדים לכהן כנציג הלשכה החדש בוועדה למינוי שופטים, והמועמד עליו המליץ נוה לתפקיד, טען בדיון כנגד העובדה שבית המשפט הוציא צו ביניים שמונע מהלשכה לבחור נציג חדש לוועדה, לפני שהתקיים דיון ענייני בנושא. לדבריו לא נוח לו עם הערעור הזה. "ניתן פה צו ארעי, לא צו ביניים. אף אחד לא שמע אותנו. נתנו צו ארעי לחודש שלם מבלי לשמוע אותנו ולקיים על זה דיון. איך זה ייתכן? לצו ארעי יש משמעות מאוד גדולה. נותנים ליום יומיים. עצרו אותנו למעלה מחודש".

נזכיר כי בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהלים בתל אביב, שניתן בנושא בפברואר האחרון, דחה השופט חגי ברנר את עתירותיהם של חורן, ספיר, וגולן. השופט ברנר התייחס לשאלת אמון הציבור בלשכה, אך דחה הטלת רבב בחברי המועצה הארצית של הלשכה, ואמר כי "אין ספק כי בעקבות הפרסומים האחרונים בנוגע לחשדות נגד ראש הלשכה שפרש מתפקידו, ירדה קרנה של הלשכה, ואמון הציבור במערכת המשפט נפגע קשות, אלא שיש לזכור כי איש מבין חברי המועצה הארצית איננו חשוד בקשר לפרשה הנחקרת כעת, ושמם כלל לא נקשר לחשדות אשר בגינם פרש ראש הלשכה הן מחברותו בוועדה לבחירת שופטים והן מתפקידו כראש הלשכה".

בסיום הדיון, המליץ כאמור בג"צ למערערים למשוך את ערעורם וכעת, לאחר שהערעור נמשך, אין מניעה מהמועצה הארצית להתכנס ולדון בשאלת בחירת נציג חדש לוועדה למינוי שופטים.

דבר היום כל בוקר אצלך במייל
על ידי התחברות אני מאשר/ת את תנאי השימוש באתר
תגובות

כל העדכונים בזמן אמת

הירשמו לקבלת פושים מאתר החדשות ״דבר״
נרשמת!