בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דחה את בקשת ארגון הרופאים המתמחים 'מרשם' להכיר ברופאים המתמחים בבית החולים 'אסותא' באשדוד כיחידת מיקוח נפרדת מהרופאים המומחים. סגן נשיא בית הדין השופט צבי פרנקל קבע כי המתמחים הם חלק מיחידת המיקוח של כל הרופאים בבית החולים, בנימוק שכל מתמחה הוא רופא, וכל רופא מתמחה יהיה רופא מומחה עם תום תקופת ההתמחות ועמידתו בדרישות הדין. פסק הדין מדגיש כי פיצול יחידת מיקוח צריך להיעשות בזהירות, ורק במקום בו הוכח שיש אינטרסים מיוחדים ושונים לקבוצת עובדים אחרת, מה שלא מתקיים לגבי הרופאים המתמחים ב'אסותא'. עוד נקבע כי כי פיצול יחידת המיקוח יקשה על המעסיק לנהל את מקום העבודה.

ארגון 'מרשם' הוקם בשנת 2015 במטרה להיות ארגון יציג של הרופאים המתמחים בישראל, בנפרד מההסתדרות הרפואית (הר"י) המייצגת כיום את כלל הרופאים בישראל. עד כה הארגון לא הוכר כארגון יציג. בתיק זה ניסו ב'מרשם' להכריז יציגות דל המתמחים בבית החולים החדש באשדוד, ונדחו. ב'מרשם' הודיעו כי יערערו על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה ואף לבג"צ.

הסיבה לדחיית הפיצול: כל רופא מתמחה יהיה בעתיד מומחה

ב'מרשם' דרשו להכיר במתמחים כיחידת מיקוח נפרדת מכיוון שיש להם מאפייני העסקה מיוחדים ושונים, המבחינים אותם מהרופאים המומחים. לטענתם, ההתמחות אינה תקופה חולפת התלויה רק בוותק ובזמן, אלא היא בגדר מעמד שונה ונפרד אליו משתייך הרופא המתמחה טרם הכשרתו כמומחה. מדובר בפרק זמן של שנה עד חמש שנים ולעיתים מעבר לכך, כשבמקרים של ביצוע 'התמחות על' הזמן מתארך בשנתיים. בבקשתם התייחסו 'מרשם' למעמד מתמחים בארצות אחרות כגון בריטניה, קנדה וארה"ב, שם הוכרו יחידות מיקוח נפרדות של רופאים מתמחים. בארצות אלו, האינטרסים הייחודיים של הרופאים המתמחים זכו להכרה והרופאים המתמחים זוכים לייצוג כיחידת מיקוח נפרדת, בין אם כיחידה אוטונומית בתוך ארגוני הרופאים, ובין אם בארגון עובדים נפרד המייצג רופאים מתמחים בלבד.

בנוסף טענו ב'מרשם' כי בתקופת ההתמחות נמצאים הרופאים המתמחים במעמד מיוחד של מתלמדים, נתון הדורש התייחסות נפרדת ומיוחדת לצרכים הנובעים מכך, שלא תמיד עולים בקנה אחד עם צרכי המעסיק. לטענתם, ההתייחסות לכך בהסכמים הקיבוציים הקיימים עליהם חתומה הר"י חלקית ולא מספקת, ותנאי עבודתם ושכרם של הרופאים המתמחים שונים ופחותים מאלה של הרופאים המומחים. כדוגמה נתנו ב'מרשם' את עניין התורניות בבית החולים – לטענתם רופאים מומחים אינם עושים תורנויות, ולכן הסדרת התורנויות היא אינטרס ייחודי מיוחד מובהק של הרופאים המתמחים.

כאמור, השופטים דחו את כל הטענות של 'מרשם'. בפסק הדין נכתב כי "יישום הפסיקה על ענייננו מביא אותנו לכדי מסקנה, לפיה אין להכיר ברופאים המתמחים כיחידת מיקוח נפרדת. בעדותו ציין ד"ר בוצינסקי (יו"ר ארגון מרשם לשעבר – ט.כ.) כי אחת הסיבות לפיהן מתבקשת ההפרדה היא הסמכויות השונות המוקנות לכל אחת מהקבוצות, אולם דעתנו שונה. העובדה כי הרופא המתמחה נעדר בשלבים מסוימים במהלך התמחותו סמכויות אלה או אחרות של מומחה בשלבים מסוימים במהלך התמחותו, אין בה כדי ללמד על אינטרס מיוחד".

השופט פרנקל הדגיש כי "כפי שציינו המשיבות מספר פעמים בכתבי טענותיהן, המתמחה של היום, הוא המומחה של מחר. מדובר על התקדמות טבעית במקצוע הרפואה, ואין מקום להפריד בין שתי התקופות באופן מלאכותי, וזאת למרות השונות המתבקשת בין שתי הקבוצות, נוכח הוותק, המעמד ודרישות ההכשרה בהן על המתמחה לעמוד, כאשר המומחה כבר צלח אותן לפני מספר שנים, או חודשים".

"חשיבות רבה כי רופאים מאורגנים בגוף מקצועי אחד"

פסק הדין הדגיש את החשיבות הרבה בקיומו של איגוד מקצועי אחד לכלל הרופאים. "אנו מוצאים חשיבות רבה בעובדה כי רופאים, בכל שלבי הכשרתם, מהשלב הראשון, בכל שלבי עבודתם והכשרתם המקצועית, מתמחים ומומחים כאחד, מאורגנים כגוף מקצועי אחד".

כדוגמה לכך מצביעים חברי ההרכב על הבעייתיות שתיווצר לגבי מומחים הנמצאים במצב של 'התמחות על' – התמחות של רופא שכבר התמחה בתחום מסוים, ומבצע התמחות נוספת. "הם מחזיקים בכובע של מומחה בתחום מסוים, ובכובע של מתמחה בתחום אחר", נכתב בפסק הדין, "לטענת המבקשת, אותו רופא, על אף היותו מומחה בתחום אחר, הוא למעשה מתמחה, מאחר שיש לו פנקס התמחות פתוח. זוהי הבחנה מלאכותית ולא ישימה. לא מקובל עלינו שרופא מומחה שקיבל תואר מומחה, המבקש לעבור הכשרה נוספת לקבל תואר מומחה בענף רפואה אחר, יחזיק בשני הכובעים – מומחה ומתמחה, ויהיה חבר בשני ארגונים נפרדים – ארגון הרופאים המומחים וארגון הרופאים המתמחים".

"חשש להחלשת כוחם של ארגוני העובדים ופגיעה ביציבותם"

בית הדין מזהיר מפני הכרה ביחידה מקצועית חצויה ומצומצמת של מתמחים בלבד. על פי פסק הדין, הכרה כזו "תחטא לתכליות יחידות המיקוח ובבסיס הפסיקה שעוסקת ביחידות המיקוח, ותוביל לתוצאה בלתי רצויה של רסיסי התארגנות (ויתכנו אף פיצולים נוספים ליחידות מיקוח בהתאם לתחום מומחיות, ותק, דרגה וכו') וביזור יחסי העבודה הקיבוציים. במצב זה יתממש החשש שהעלה בית הדין הארצי לעבודה, של יצירת תחרות בלתי מבוקרת בין ארגוני עובדים שתוביל למדיניות לוחמנית תוך החלשת כוחם של ארגוני העובדים ופגיעה ביציבותם. הדברים מתחדדים בשים לב למצבה של אסותא אשדוד כמעסיק חדש, המתמודד עם אתגרים כלכליים ופועל במערכת הרפואה הציבורית".

בית המשפטי קבע כי אין בסיס לטענת 'מרשם' כי יחידת המיקוח הגדולה מחלישה את כוח המיקוח שלהם, וקבע שההיפך הוא הנכון – דווקא הפיצול הוא שעלול להחליש את העובדים המיוצגים בארגונים שונים ומתחרים. "ראשית, הפיחות שהמבקשת מנסה לייחס למעמדם וכוחם של המתמחים אינו נכון ואינו ראוי בשים לב להיותם חלק חיוני בליבת השירות הרפואי. שנית, הרופאים מיוצגים באופן הולם במסגרת הקבוצה הגדולה של כלל הרופאים. שלישית, ההקבלה לטייסי אל-על שגויה מעיקרה, מאחר שבענייננו הרופאים מועסקים באותו מקצוע ובאותו דירוג ומתקדמים עליו לאורך השנים. בעוד שבעניין אל-על דובר בשתי קבוצות נפרדות שלעולם יישארו משיקות. רביעית, הספרות אליה מפנה המבקשת לא תומכת בטענותיה, אלא עולה ממנה שדווקא ריבוי ארגוני עובדים מחליש את העובדים ופיצול יחידת המיקוח יוביל לפגיעה בכלל הרופאים."

בנוסף, מצביע פסק הדין על סתירה בין טענות 'מרשם' על הצורך בארגון של מתמחים בלבד, לבין העובדה שבינואר השנה החל הארגון לגייס לשורותיו גם רופאים מומחים. "המבקשת מנועה מלטעון ל'חולשת' קבוצת המתמחים כביכול, שעה שהיא עצמה מאגדת אותם כיום עם המומחים", נכתב.

בהסתדרות הרפואית בירכו על פסק הדין ומסרו כי: "ביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע קבע פעם נוספת, בדומה להכרעות של ביה"ד הארצי בעניינים דומים, כי ריבוי יחידות מיקוח במקום עבודה הוא שמחליש את העבודה המאורגנת. בפסיקה הנוכחית, שדחתה את כל הטענות נשוא הבקשה, הובהר פעם נוספת כי רופאים מתמחים הם רופאים לכל דבר ועניין שהופכים בעצמם למומחים בתוך מספר שנים ועל כן אין הצדקה לפיצול הייצוג הארגוני שרק מחליש את הרופאים כאמור. נזכיר בהזדמנות זו כי פורום המתמחים במסגרת ההסתדרות הרפואית ומייצג כ 5000 מתמחים, פועל ביתר שאת למען הסוגיות השונות שקשורות למתמחים וכך ייעשה בכל הסכם עבודה עתידי ובכלל."

מרשם: הפסיקה מאכזבת, נערער על ההחלטה

בארגון 'מרשם' הודיעו כי יערערו על פסק הדין לבית הדין הארצי לעבודה: "פסק הדין מוכיח שבשם הפוליטיקה ומלחמות האגו שלה, ההסתדרות הרפואית ממשיכה לפגוע במתמחים. כמעט 90% מהמתמחים באסותא ביקשו שינוי ודרשו שיפור תנאים. החל מנסיעות לאחר תורנות 26 שעות, ועד השוואת השכר שלהם. מכעיס ומקומם שההסתדרות הרפואית היא זו ששמה מקלות בגלגלים של המתמחים פעם אחר פעם. לא נסכים למצב שבו שוב, לפי דרכה של הר"י, מנהלים ומומחים יקבעו את תנאי העבודה של המתמחים בשמם, מעל לראשם ומאחורי גבם, לא באסותא ולא בשום מקום ואנחנו נמשיך ללוות את מתמחי אסותא בכל מה שיידרש. הדרך לעשיית צדק ארוכה וכן בכוונתנו, כבר בימים הקרובים, להגיש ערעור על ההחלטה לבית הדין הארצי ואם צריך נמשיך גם לבג"צ".

ד"ר ריי ביטון, יו"ר ועד המתמחים של אסותא אשדוד שהתאגדו ב'מרשם' אמרה כי "הפסיקה מאכזבת אך הדרך עוד לפנינו – אין סיבה שהבכירים ייצגו את התנאים והזכויות שלנו בזמן שהם גם מנסים לחתום על הסכם עבורם – מדובר בניגוד אינטרסים בולט וחריף. סוגיות כמו משרת אם והסעות אחרי תורנות עלולים להתנגש עם הרצון שלהם לתגמול עבור תשלום כוננויות הקפצה או עליה בשכר. נמשיך לפעול למען תנאי המתמחים ומקווים שהדברים יובהרו בערעור".

לפני כשבועיים הודיע יו"ר מרשם אראל בוצ'ינסקי שהוא עוזב את התפקיד, ובקרוב יכריזו במרשם על בחירות לתפקיד היו"ר. בעוד כשנה יסתיים ההסכם הקיבוצי של הר"י שנתחם בשנת 2011, ויחל המשא ומתן על הסכם קיבוצי חדש. השאלה העולה במצב הנוכחי היא האם 'מרשם' והר"י יעבדו יחד בשביל המתמחים?