מלצרית מתל אביב תשלם 25 אלף שקלים פיצויי לשון הרע ו-5,000 שקלים הוצאות משפט למסעדה בה עבדה, לאחר שבאוגוסט 2016 העלתה לרשת חברתית צילום של אורחים הסועדים במקום לצד הכיתוב "שלשול נעים לכם מתוקים HA HA HA HA".
העובדת, שעבדה במקום כשנתיים בעת האירוע, במקביל ללימודיה כסטודנטית, ושמנהליה היו שבעי רצון מעבודתה טרם המקרה, העלתה את התמונה לחשבון הסנאפצ'ט שלה, אפליקציה המאפשרת צילום תמונות עם אפקטים ושליחתם לרשימת אנשי קשר לפרק זמן קצוב של 24 שעות שלאחריהן התמונה נמחקת. טרם מחיקתה צפו בה כ-30 איש, אך היא הגיעה גם לידיו של בעלי המסעדה, שזימן אותה לשימוע ולאחריו פיטר אותה בלא פיצויים ובלא מתן הודעה מוקדמת לאחר שלא הצליחה לספק הסברים משכנעים למעשה.
התובעת הגישה עתירה לבית הדין לעבודה בתל אביב, ודרשה לקבל פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ורכיבי שכר נוספים ואף פיצויים בגין פיטורים שלא כדין בטענה כי השימוע שנערך לה לא התקיים בתום לב. המסעדה מנגד, הגישה נגדה תביעת לשון הרע על סך 100 אלף שקלים וטענה כי פרסום התצלום מהווה פרסום שקרי ומבזה הפוגע גם בפרטיותם של אורחי המסעדה שצולמו.
השופט אורן שגב ציין כי על אף שהשתכנע שהמעשה לא נעשה מתוך זדון, היה בה כדי לפגוע הן בשמה הטוב של המסעדה והן בזכותם של המצולמים לפרטיות. "קשה לתאר פרסום הקשור למסעדה בעל פוטנציאל פגיעה גדול יותר בשמה הטוב ובעסקיה מאשר פרסום העוסק באיכות האוכל המוגש בה מבחינה תברואתית", אמר והשווה זאת למצב בו מתמחה במשפטים יצלם לקוחות במשרדו ויוסיף כיתוב "הפסד נעים לכם במשפט, מתוקים", או מתמחה ברפואה יצלם חולים במחלקה ויתלוצץ על חשבון איכות הטיפול הרפואי הניתן בה. עוד הוסיף כי אינו מאמין שהעובדת הייתה מתייחסת באותה מידה של הומור וקלות דעת על פרסום דומה שהיה מכוון כנגדה.
לצד זאת, ציין בית הדין את העובדה שבשימוע שנערך לה, סירבה העובדת להתנצל וטענה כי דווקא לה נעשה עוול בכך שהושעתה מעבודתה, בעוד שהצילום ופרסומו נעשו כ"הלצה" בקבוצה פרטית מצומצמת. "השתכנעתי לאור טיעוניה במהלך השימוע, שהתמקדו כולם בטענות שהפנתה היא כלפי כל הסובבים אותה תוך ראייתה את עצמה כקורבן וסירובה לקחת אחריות ולהתנצל. כל אלה מהווים סיבה מוצדקת לפיטוריה", כתב השופט שגב. "אין לי אלא לקוות שברבות הימים, התובעת תשכיל לראות את הדברים באור שונה, ואולי אף להתנצל, באיחור ניכר, בפני מי שהעסיקו אותה, העריכו אותה ונפגעו ממנה".
בסיכומו של דבר, קבע בית הדין כי על אף חומרת המעשה הוא איננו מצדיק שלילת פיצויי הפיטורין של העובדת, והורה למעסיק לשחרר את הכספים שנצברו לזכותה בקופת הפיצויים בסך 4,732 שקלים, מבלי להשלים לה ל-100% פיצויי פיטורים. לצד זאת קבע כי העובדת זכאית גם לדמי הודעה מוקדמת וסכומים נוספים בסך כולל של כ-2,400 שקלים – אותם תוכל לקזז מ-25 אלף השקלים אותם היא נדרשת לשלם למסעדה כפיצויי לשון הרע ו-5,000 השקלים בגין הוצאות המשפט – סכומים שבקביעתם נלקחה בחשבון העובדה שפרסום התמונה היה מוגבל לקבוצה מצומצמת של אנשים והוגבל ל-24 שעות בלבד, וכן את העובדה שמדובר בעובדת צעירה שלא פעלה ממניע זדוני.
