"שיטות המחקר ותוצאותיו אינן יכולות להוות בסיס להערכת התחלואה במפרץ חיפה" כך פורסם אתמול (חמישי) בחוות דעת של הוועדה המדעית המלווה למחקר ניטור מחלות באזור מפרץ חיפה. את הוועדה מינו השר להגנת הסביבה בזמנו, אבי גבאי (כולנו), ושר הבריאות, יעקב ליצמן (יהדות התורה), בחודש מרץ האחרון בעקבות הסערה הציבורית שהתעוררה לאחר דליפת תוצאות הביניים של המחקר.

כזכור, תוצאות הביניים של המחקר שהתבצע על ידי חוקרים מאוניברסיטת חיפה, והודלפו לתקשורת בינואר האחרון, לפני סיום המחקר, חשפו ממצאים מטרידים ביניהם הוכחות כי קיים עודף תחלואה באזור מפרץ חיפה וניתן לקשור אותו לזיהום האוויר. בין השאר מצא המחקר כי בשלושה מוקדי זיהום באזור – קרית חיים וקרית ביאליק, דרום-מזרח קרית טבעון ורכס הכרמל בצד שפונה לאזור התעשייה – נולדו תינוקות במשקל נמוך ובהיקפי ראש קטנים בעשרות אחוזים ביחס לשכונות אחרות באזור.

בתי הזיקוק במפרץ חיפה. צילום: חן ליאופולד / פלאש 90.

בתי הזיקוק במפרץ חיפה. צילום: חן ליאופולד / פלאש 90.

באפריל 2015 התפרסם מכתב פנימי שכתב הפרופ' איתמר גרוטו, ראש שירותי בריאות הציבור במשרד הבריאות, לפיו ילדי חיפה חולים יותר. אך גם במקרה זה הזדרזו גורמים במשרדי הבריאות והסביבה להכחיש, לטשטש ולקעקע את הנתון שהוצג על ידי בכיר במשרד הבריאות עצמו. שבוע לאחר פרסום המכתב התקיימה פגישה של גורמים מקצועיים במשרדי הבריאות והגנת הסביבה, ובה נקבע כי אין כל עדות לכך שקיימות רמות תחלואה עודפות בסרטן בקרב ילדים המתגוררים באזור מפרץ חיפה. פרופ' גרוטו עמד על דעתו: "אני לא חוזר מהאמירה שיש עודף בתחלואה בסרטן. ישנן מחלות נוספות שילדים חולים בחיפה."

המזהמות טוענות שהמחקר אינו אמין

תוצאות הביניים של המחקר מעוררות המחלוקת שהודלפו בינואר הביאו כאמור להקמתה של וועדה מדעית במשרדי הבריאות והגנת הסביבה. בין יתר הפרטים שהפכו את סיפור התוצאות לבעייתי הייתה העובדה כי המפעלים המזהמים במפרץ היו מהמממנים של המחקר שנעשה על ידי האוניברסיטה, ונטען כי היה לעובדה זו קשר לכך שהפרטים הודלפו, והמחקר לא הושלם. השר ליצמן התחייב לפני מספר חודשים כי מחקרים מן הסוג הזה יתקיימו תחת משרד הבריאות, באופן מקצועי וללא משוא פנים.

ח"כ יעל כהן-פארן: "בוחרים עכשיו לערוף את ראשי החוקרים שהעזו לפרסם מחקר אמיץ ומעמיק. מדובר כאן בהתערבות פוליטית בוטה, תוך כדי השמצה חסרת בסיס ותוקף."

הוועדה המקצועית קבעה כי שיטות המחקר שהוצגו אינן מהוות תשתית מחקרית מבוססת, ולכן לא ניתן להתייחס לממצאים שהתקבלו עד כה. "לפיכך ממצאים אלה אינם יכולים להוות בסיס להערכת התחלואה ולקשר שבין זיהום האוויר ומצב התחלואה באזור מפרץ חיפה. התוצאות המתייחסות למדדים השוואתיים של סרטן ואסתמה במפרץ חיפה לעומת ת"א וחדרה, לא נצפה עודף במפרץ חיפה. יש לציין כי השוואות אלו, למרות שהיו תולדת ניתוח נתונים אקולוגי ולא מספק, נהוגות ומקובלות לביצוע כמדד ראשוני בלבד לבחינת עודף תחלואה חשודה. הוועדה סבורה שעל מנת לספק תשובה החלטית לתושבי חיפה יש לבצע מחקר אנליטי מתוקף".

על פי הודעה משותפת שהוציאו שר הבריאות, והשר החדש להגנת הסביבה, זאב אלקין (הליכוד) "המחקר רצוף בבעיות מתודולוגיות מהותיות, המעוררות ספק בנוגע למהימנות ותוקף הנתונים והשיטות בהן השתמשו החוקרים ומכאן, שגם לגבי תוקף ומשמעות התוצאות שהוצגו. חברי הוועדה סבורים, כי הבעיה הקשה ביותר המשפיעה על כל חלקי המחקר, הינה הערכה לקויה של החשיפה לזיהום האוויר, שהיווה את המשתנה הבלתי תלוי הראשי בכל אחד מתתי הנושאים של המחקר".

מפגינים בחיפה נגד זיהום האוויר. צילום: דבר ראשון.

מפגינים בחיפה נגד זיהום האוויר. צילום: דבר ראשון.

תגובות

עיריית חיפה מאמצת את מסקנות הוועדה המקצועית, ומתנגדת אף היא לשיטות המחקר בדוח, "עיריית חיפה וגורמי המקצוע בעיר מקבלים ככתבה וכלשונה את הודעת המשרד להגנת הסביבה ומשרד הבריאות, השוללת את שיטת המחקר שבוצע וכן את תוצאות הביניים שפורסמו עד כה. ראש העיר יפעל יחד עם ארגוני הסביבה והציבור במישור המשפטי, הציבורי והפוליטי, על מנת לקדם יעדים אלה".

חברת הכנסת יעל כהן פארן (המחנה הציוני), "הדו"ח מוכיח את הטענות שלנו – יש קשר ברור בין בז"ן, זיהום האוויר, והיקף התחלואה ומקרי הסרטן במפרץ חיפה. הדו"ח אף מוצא קשר פוזיטיבי וחזק בין היקפי הראשים ומשקל התינוקות, כך שככל שיש יותר קרבה למפעלים המזהמים כך הסכנה גוברת. אלו שמימנו את הדוח, בוחרים עכשיו לערוף את ראשי החוקרים שהעזו לפרסם מחקר אמיץ ומעמיק. מדובר כאן בהתערבות פוליטית בוטה, תוך כדי השמצה חסרת בסיס ותוקף, אני אמליץ לחוקרים המכובדים להגיש תביעת דיבה ולשון הרע כנגד משרדי הבריאות והגנת הסביבה".

עמותת אזרחים למען הסביבה: "החלטת "הוועדה המדעית" שקוטלת את תוצאות המחקר האפידמיולוגי במפרץ חיפה היא המשך של הקו שהמדינה מובילה כבר הרבה שנים: שתיקה והכחשה שמאפשרים המשך עניינים כרגיל לבעלי ההון. אי אפשר להפריך תוצאות של מחקרים מדעיים באמצעות וועדות והודעות לעיתונות. אם המדינה רוצה לחלוק על תוצאות המחקר שתתכבד ותעשה זאת באמצעות מחקר מדעי מסודר מבחינה מדעית, תוצאות המחקר עומדות בעינן, כל עוד לא נסתרו על די מחקר מקביל."

רויטל גולדשמיד, 'מגמה ירוקה': "אנו רואים איך באופן מגמתי במשך שנים, צעד אחר צעד, בוחרת המדינה להתעלם ממצב התחלואה החריג במפרץ חיפה, לאשר את הרחבת התעשיות על חשבון חיי התושבים, לאפשר היתרי פליטה מתירנים למפעלים המזהמים בישראל, ועכשיו לצאת אל הציבור בהודעה לכאורה כי המחקר אשר מוכיח את מה שכבר ידוע כאן שנים, איננו קביל".

"יש לזכור", אמרה גולדשמיד, "כי הרחבת התעשיות בחיפה הותנתה בתוצאות הסקר ואושרה בלעדיו. אנחנו רואים במסקנות הועדה נסיון להתיישר עם החלטת ועדת התכנון ולא להיפך, זוהי התנהלות לא קבילה".

מצוות החוקרים נמסר בתגובה: הדו"ח המלא בהובלת חוקרים מאונ' חיפה, נכתב על ידי טובי המומחים בארץ, בהם מומחים מאונ' חיפה, הטכניון, אונ' תל אביב ואונ' בן גוריון. הדו"ח עצמו מורכב ממחקרים שונים, שבוצעו על ידי חוקרים מאוניברסיטאות שונות, ומבוסס על מאגרי נתונים חיצוניים ממספר גורמים – משרד הבריאות, המשרד להגנת הסביבה והצבא. למרות שמדובר בחוקרים שונים, ומחקרים שונים ומאגרי נתונים שונים, כל התוצאות הן עקביות, וקיימת התאמה גבוהה בין המחקרים השונים בכל הנוגע ל"מוקדים החמים" של התחלואה שהתגלו.

זאת ועוד, מחקר, אשר מבוסס על מתודולוגיית הדוח, פורסם לאחרונה בכתב העת המדעי Environmental Research, שמפרסם מדי שנה רק עשרות בודדות של מחקרים הנבחנים בקפידה ונבחרים מבין מאות שמוגשים לכתב העת. עובדה זו מעידה על כך שמדובר במחקר בין המובילים בתחומו, וכי המתודולוגיה שבה השתמשו החוקרים עומדת בסטנדרטים מדעיים בין-לאומיים גבוהים.
ביקורת על הדוח או על המתודולוגיה שלו היא דבר לגיטימי ומקובל. לנגד עינינו עומדת רק האמת המדעית והמחקרית, ואין לנו אינטרסים אחרים מלבדה.