בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע דחה אתמול (רביעי) תביעה על סך למעלה מ-800 אלף שקלים שהגישה חברת אינטל כנגד אחד מעובדיה, שביקש לסיים העסקתו עקב מצב רפואי בתום תקופת רילוקיישן. בית הדין קיבל את תביעות העובד כנגד החברה לתשלום זכויות שונות ופיצויים מצד החברה על סך 143 אלף שקלים. הדיון בתביעות נמשך כארבע שנים, את העובד ייצגה עו"ד רויטל חן.

עו"ד רויטל חן (צילום: אילן ספרא)

העובד שהה באירלנד, במסגרת רילוקיישן, כשנה וחצי בין השנים 2015 ו-2017. על פי החוזה, נדרש העובד לחזור לארץ בסיום התקופה ולעבוד שנה נוספת בחברה. לקראת חזרתו מאירלנד אובחנה לעובד דלקת פרקים חמורה. על פי הנחיית החברה, נבדק העובד אצל רופא תעסוקתי במרפאת אינטל באירלנד, שקבע כי הוא לא כשיר להמשיך לעבוד בתפקידו. בעקבות הקביעה הרפואית, ביקש העובד להתפטר בדין מפוטר.

אינטל טענה כי התפטרותו של העובד קשורה לבקשה שהגיש קודם לכן שלא לשוב לעבודה בארץ, שכן נכנס לקשר רומנטי במקום מגוריו באירלנד. לפיכך סירבו בחברה לשלם לעובד פיצויי פיטורין, ואף עצרו את תשלום דמי המחלה לחשבונו בחו"ל, בטענה כי עם סיום שליחותו הם יכולים להעביר את שכרו רק לחשבון בנק ישראלי.

העובד הגיש תביעה לתשלום הכספים המגיעים לו, בתוספת פיצויי הלנת שכר ועגמת נפש. החברה מצידה הגישה תביעה שכנגד לקבלת הסכומים שהשקיעה בשליחות בסך 800 אלף שקלים, פי ארבעה מהסכומים אותם תבע העובד.

בית הדין ציין בהחלטתו כי העובד פנה, כפי שנדרש, למרפאה תעסוקתית מטעם החברה, וכי רופא החברה באירלנד הוא אשר קבע שהוא איננו כשיר עוד לעבודתו. בין היתר בגלל ישיבה ממושכת מול מחשב, עבודה פיזית בתחזוקת מכונות ואף נהיגה לעבודה.

בית הדין מתח ביקורת חריפה על החברה, שלדבריו לא הציגה לעובד את חוות הדעת שקיבלה מהרופא התעסוקתי בזמן אמת, נמנעה מלהציע לו עבודות חלופיות המתאימות למצבו הרפואי, ולא העמידה אותו לבדיקה רפואית נוספת על אף שפנה לברר האם עליו לבצע כזו. עוד ציין בית הדין כי החברה בחרה להעלות לעדות רופא תעסוקתי אחר, שלא בדק את העובד מעולם.

באשר לסירובה של החברה לשלם לעובד את דמי המחלה לחשבון הבנק שלו בחו"ל, גם נוכח הקשיים הכלכליים אליהם נקלע בהיעדר שכר ונוכח עלויות הבדיקות והטיפולים, קבע בית הדין כי מדובר היה "בשרירות לב.. אטימות מוחלטת וחוסר רגישות למצבו הרפואי והאישי".

"ניתן להבין את אכזבתה של הנתבעת, אשר ציפתה לחזרתו של התובע לעבודה במפעל בישראל, נוכח התחייבותו בהסכם הרילוקיישן", כתב בית הדין, אך הבהיר כי אינו רואה הצדקה להטיל עליו להשיב לחברה את עלויות הרילוקיישן. זאת אחרי שהעובד התפטר נוכח הרעה במצבו הבריאותי שמנעה ממנו להמשיך לעבוד, כפי שרשם הרופא התעסוקתי מטעם איטל עצמה בחוות דעתו.

"לא מצאנו כי התובע 'החליט' או 'תכנן' את עזיבתו, אלא מצבו הרפואי, אשר נתמך במסמכים רפואיים אובייקטיביים", נכתב בפסק הדין.

בית הדין קבע, כאמור, שהחברה תשחרר לעובד כספי פיצויים שהופרשו עבורו מקרן הפנסיה, וכן תשלם לו כ-143 אלף שקלים, בין היתר עבור השלמה לכספי פיצויים, דמי הבראה, החזרים בגין כספי מימוש אופציות, כ-64.8 אלף שקלים דמי מחלה שלא הועברו לחשבון הבנק שלו בחו"ל, כ-25 אלף שקלים עבור דמי חופשה שלא שולמו לו, 10,000 שקלים עבור פיצויי הלנת שכר ו-10,000 שקלים פיצויים בגין עגמת נפש.

מלבד זאת, נקבע שהחברה תשלם לעובד הוצאות משפט בסך 40 אלף שקלים. זאת בהתייחס לעובדה שהעובד נדרש להוצאות מרובות עבור הגעתו לדיונים מביתו שבאירלנד וכן להבאת חוות דעת והזמנת עדים מומחים מטעמו.

מחברת אינטל נמסר בתגובה כי היא "מכבדת כל פסק דין והחלטות הנקבעות על ידי בית המשפט". עוד נמסר כי "אינטל אינה דנה בפומבי על מקרים פרטיים של עובדיה, מתוך כוונה לשמור על שמם הטוב, כבודם ופרטיותם.  אינטל פועלת באחריות, אכפתיות והגינות רבה כלפי כל עובדיה באשר הם".