הצעת החוק של יו"ר ועדת הכספים אלכס קושניר שעברה כבר בקריאה טרומית, הגיעה היום לדיון בוועדת הכספים, בהכנה לקריאה ראשונה. על פי ההצעה, תושבי יישובים שבהם זמן ההתראה הוא 30 שניות, ובהם אשקלון, יזכו להטבת מס בשיעור שנתי של 10% על הכנסה אישית עד לתקרה של 162 אלף שקלים, כפיצוי על מצב האיום הביטחוני. 

"הצעת חוק זו נועדה לעשות צדק עם עשרות אלפי תושבי אשקלון והסביבה, שבמשך יותר מעשור נמצאים תחת אש ואיום מיידי", אמר קושניר בפתח הדיון. "זה משפיע על בריאות הנפשית של ילדינו, זה משפיע על החוסן והחוזק הנפשי של ההורים, זה משפיע על העסקים, שנאלצים לנהל שגרת חירום תמידית ונפגעים כלכלית לאורך שנים. ולכן התושבים המדהימים של אשקלון והסביבה זכאים גם למיגון וגם להטבות כלכליות על הסבל, העמידות הגבוהה והגבורה שהפגינו במשך שנים".

ראש עיריית אשקלון תומר גלאם הגיע גם הוא לדיון במטרה לתמוך בהצעת החוק. גלאם התייחס גם להיעדר המיגון בעיר, וקרא למציאת פיתרון לקושי למגן דירות בעיר באמצעות תמ"א 38.

"יש לנו אזרחים שכשיש אזעקה אין להם מה לעשות, הם שמים ידיים על הראש ומתפללים לאלוהים", אמר גלאם. "באשקלון מדובר במיליארד שקלים בלבד שיכולים לתת מענה לאותם 25 אלף תושבים ללא מיגון. לא יתכן שהנושא הזה לא מופיע בתקציב שיגיע לכנסת בקרוב. שוחחתי עם שר האוצר בנושא, והוא הסכים".

לטענת קושניר, הטבות המס חיוניות כדי לפצות את תושבי אשקלון על הנזק הכלכלי שנגרם בעקבות הירי מרצועת עזה. "בזמן הלחימה המדינה מפצה, אבל בין הסבבים ההתרעות והאזעקות לא מקבלות מענה, וזה עדיין פוגע בכלכלה. לכן הצעת החוק שלנו מגדירה הגדרה בטחינות, שיישוב שנמצא במרחק של עד 30 שניות התראה- מדובר באיום מיידי ומתמיד. אם המדינה לא יודעת לספק ביטחון היא צריכה לתת מענה אחר לדבר הזה".

לעומת זאת, נציגי משרד האוצר ומשרד המשפטים הגיבו בכך שמדובר בשימוש בכלי לא אפקטיבי לפיצוי אוכלוסיות מוחלשות בקרב תושבי אשקלון.

לטענת נציגת האוצר מעין ספיבק, הטבות המס נועדו למשוך משפחות בעלות הכנסה גבוהה באופן יחסי, שכן כדי להינות מההטבה משק בית צריך להגיע לרף המס המינימלי, וככל שרמת ההכנסה גבוהה יותר כך גם ההטבה גבוהה יותר. לטענתה, באשקלון אין בעיית ביקוש לדירות, ומשפחות רבות בעלות רמת הכנסה ממוצעת עוברות לעיר בשנים האחרונות.

"הטבות המס באות למשוך אוכלוסיות חזקות לפריפריה. זה לא המצב באשקלון. הטבות המס מיטיבות עם אוכלוסיות בעלות רמות הכנסה גבוהות, והאנשים בעלי הכנסה נמוכה לא יזכו לסיוע מהם" אמרה ספיבק. "כדי לתת מענה לאוכלוסיות החלשות יותר אפשר לשקול צעדים ישירים כמו מיגון. מדובר בצעד לא אפקטיבי".