בדיון שקיימה אתמול ועדת הכנסת למעמד האישה בראשות ח"כ תומא–סלימאן (הרשימה המשותפת) התברר כי הוועדה הציבורית לבחינת העלאת גיל הפרישה לנשים שהוקמה במשרד האוצר טרם גיבשה את המלצותיה. על פי החוק היה על הוועדה לגבש המלצותיה עד לסוף יוני 2016. כפיר בטאט, רפרנט מאקרו במשרד האוצר, אמר בדיון כי "הוועדה טרם גיבשה את המלצותיה הסופיות, ולכן אינני יכול להציג כל המלצה שהיא על דעת הוועדה. נשמח להגיע לוועדה פעם נוספת ולהרחיב אחרי גיבוש ההמלצות".
מנגד טענה עו"ד דנה בוזגלו ממרכז אדוה המשמשת כנציגת ציבור בועדה לבחינת גיל הפרישה כי היא מופתעת מכך שהאוצר לא מציג בדיון את עמדתו שהוצגה בוועדה על פיה "יש להשוות את גיל הפרישה, אך כרגע יש כבר הסכמה על העלאת גיל הפרישה לנשים ל-64, בקצב של שלושה חודשים בשנה, ואין הסכמה לגבי מה יקרה בהמשך". עוד טענה בוזגלו כי "יש גם דיון רחב על אותם כלים משלימים, למשל הכשרה מקצועית לאותן נשים, בשיטה של שוברים, בהיקף של 300 מלש"ח לעשור, וכן השקעה של 100 מלש"ח במרכזי הכוון לנשים בגילאי 55 ומעלה. בנוסף, דנים גם על הארכת תקופת הזכאות לדמי אבטלה, וכרגע ההסכמה היא על 10 חודשים, וכן על מתן שכר כפול דרך מס הכנסה שלילי לנשים מעל גיל 60. נושא עקרות הבית עלה גם הוא, אך האוצר מתנגד, בשל עלויות עצומות, לטענתם".
עו"ד נטע ברנר, שייצגה את משרד העבודה והרווחה בדיון, אמרה כי משרדה לא קיבל ייצוג בוועדה על אף שהנושא נמצא במסגרת סמכויות משרדה ולכן שר העבודה והרווחה ייתנגד להמלצות המתגבשות בוועדה.
התנגדות נוספת הגיעה מהאגודה לזכויות האזרח אותה ייצגה עו"ד טלי ניר שטענה כי "30 מלש"ח לשנה להכשרה מקצועית, יספיקו לכ-4,000 נשים נוספות בשנה, כשיש כל חודש לפחות 10,000 נשים בגילאי 45 ומעלה שמחפשות עבודה בלשכות התעסוקה. תכנית השוברים בעייתית גם היא, במיוחד לנשים מוחלשות, שכן המובטל משלם על ההכשרה שלו בעצמו, ומקבל את ההחזר מהמדינה רק לאחר ארבעה חודשי עבודה. חסרי האמצעים יהיו הנפגעים העיקריים – זהו לעג לרש".
מתנגדת נוספת לתוכנית הייתה עו"ד קרן גרינבלט שדיברה בשם קואליציית "שותפות" שטענה כי התוכנית תבוא על חשבונן של נשים מהשכבות הנמוכות התלויות בהכנסה מקצבת הזקנה. גרינבלט אמרה בדיון כי "זה נחמד לעודד שיעורי תעסוקה גדולים יותר במעמד הביניים ומעלה, אבל התפיסה שמישהו חייב להיפגע, ושממש במקרה אלו הנשים המוחלשות ביותר – היא מעוותת ומהווה מעילה בתפקידכם".
בסיכום הדיון נזפה יו"ר הועדה בנציגי האוצר כשאמרה "אינני מקבלת את הגישה של האוצר, להגיע לדיון בכנסת ולא להציג כלום, למרות שמדובר בוועדה ציבורית שאינה סודית, ולמרות שבתקשורת פורסם יותר ממה שנאמר כאן." עוד אמרה ח"כ סלימאן "אני חושבת שנכון היה לייצר שוויון מבחינת שכר ואפשרויות תעסוקה בין נשים לגברים, לפני יצירת שוויון בגיל הפרישה, אבל שמחה כי לפחות הוועדה מכירה בחשיבות הדבר, ודנה בכלים משלימים לשינוי גיל הפרישה, שיתנו לנשים רשת ביטחון חברתי. הכיוון הוא נכון, אך הצעדים ששמענו אינם מספיקים. הוועדה חייבת לדון בהיקף התקציבים לאותם כלים, ולדון בבעייתיות הקיימת בתכנית השוברים, לפני שהיא קובעת שזה פתרון מספק".