"מעניינים אותנו מקרי הקצה, והשאלה היא האם בנוהל יותר מהודק אפשר למנוע שפתאום קשיש ימצא עצמו ללא חשמל", כך אמר היום שופט בית המשפט העליון יצחק עמית, בדיון בעתירה נגד ניתוק מחשמל של אנשים בחובות. "אולי לפני שמורידים חשמל מרימים טלפון לרווחה ושואלים, אתם מכירים? בואו תנו לנו סקירה לגביו. זה מופרך? זה קשה?"
השופטים יצחק עמית, דפנה ברק-ארז ודוד מינץ דנו הבוקר (שני) בעתירה שהוגשה נגד רשות החשמל, בדרישה לעצור ניתוקי חשמל מבעלי חוב ואנשים בעוני. הדיון שודר בשידור חי בעמוד הטוויטר של הרשות השופטת. לקראת הדיון הודיעה רשות החשמל כי היא תעדכן את אמות המידה לניתוקי החשמל, ותעצור את הניתוקים לחולים במחלת ריאות כרונית המשתמשים במכשיר אינהלציה. החלטה זו מצטרפת לשורה של שינויים במדיניות הניתוקים של חברת החשמל.
עמדת רשות החשמל שהוצגה בדיון טענה בתמצית שההגנה מניתוק משמעותה בפועל קבלת חשמל בחינם, על אף שזו לא עוגנה בחוק החשמל. עו"ד רנאד עיד, שייצג בדיון את רשות החשמל, אמר: "צריך לדייק את שיח הזכויות. אין מחלוקת על הזכות לחיים בכבוד, אבל מה היא אומרת במקרה שלנו? האם הזכות לחשמל היא הזכות לקבל חשמל ללא הגבלה? בעיני לא. מנסים להכניס בשיח הזכויות את הזכות לקבל חשמל ללא תשלום. צריך לומר את זה. איפה זה נעצר? מה עם תרופות? מה עם אוכל? אינטרנט?"
מיד יתחיל דיון בתיק בג"ץ 4988/19 בעניין התנאים לניתוק והגבלה של אספקת החשמל בבתי חייבים.
הצטרפו אלינו. https://t.co/2ThpDCDrbK— דוברות הרשות השופטת (@IsraelCourts) October 25, 2021
עו"ד משכית בנדל מהאגודה לזכויות האזרח אמרה בטרם הדיון: "השינויים חשובים אך לא מספקים. אין מענה לקבוצות פגיעות כמו חולים קשים רבים, בעלי מוגבלויות, קשישים ותינוקות. חברת החשמל קיבלה כרטיס ירוק מהמדינה להוריד את השלטר כאמצעי לחץ לגבייה של חומות מצרכנים עניים".
לדברי עו"ד בנדל, "חברת החשמל קיבלה מהמדינה כרטיס ירוק להוריד את השלטר כאמצעי לחץ לגבייה של חומות מצרכנים עניים. הזכות לחשמל היא רכיב מהותי בזכות היסוד לקיום בכבוד, לבריאות ואף לשמירה על חיי אדם. ללא חשמל לא ניתן לשמור בקירור תרופות או מזון; להשתמש במכשירים רפואיים הדורשים אספקת חשמל; לחמם מים; לחמם את הבית או לקררו; להטעין את הטלפון הנייד או להתחבר לאינטרנט; ועוד. מניעת אספקת חשמל פוגעת במיוחד בצרכנים עניים הסובלים מבעיות בריאותיות או פגיעים במיוחד – חולים, קשישים, ילדים ותינוקות".
העתירה הוגשה על ידי האגודה לזכויות האזרח, בשיתוף עם הקליניקה לזכויות אדם באוניברסיטת תל-אביב, עמותת רופאים לזכויות אדם ואיגוד העובדים הסוציאליים. הסיוע המשפטי במשרד המשפטי הצטרף לעתירה כידיד בית המשפט.
בחודש דצמבר האחרון הוציא בג"צ צו על תנאי שדרש מהמדינה לנמק מדוע לא תבוטל המדיניות הנוכחית. בעקבות הצו, עדכנה רשות החשמל את אמות המידה לניתוק מחשמל.
עד לאחרונה, מדיניות הניתוקים של רשות החשמל כללה רשימה מצומצמת בלבד של צרכנים שאין לנתקם מחשמל מסיבות רפואיות, אך בעקבות העתירה לבג"צ הודיעה רשות החשמל במאי האחרון כי בכוונתה לתקן את אמות המידה לניתוקים, כך שיכללו עוד כ-45 אלף אנשים שיהיו מוגנים מניתוק חשמל, והשבוע הוסיפה לרשימה זו גם חולים במחלת ריאות כרונית המשתמשים במכשיר אינהלציה.
באגודה לזכויות האזרח מציינים כי "למרות השינוי החשוב במדיניות הניתוקים, לא ניתן במסגרתו מענה לאנשים שאינם זקוקים למכשור רפואי, אבל אספקת חשמל חיונית לבריאותם – למשל חולי סכרת שמאחסנים אינסולין בקירור, או אנשים הזקוקים למיכשור רפואי שלא נכלל ברשימת המוגנים מניתוק מסיבה לא ברורה – למשל אנשים עם מוגבלות שמתניידים בכיסאות גלגלים חשמליים, חולים המרותקים למיטות חשמליות, וכן קבוצות פגיעות כמו תינוקות וקשישים. כמו כן, אין כל התייחסות לטענה, כי קיימת חובה לייצר מנגנון חריגים המאפשר הפעלת שיקול דעת במקרים רפואיים חריגים ומניעת ניתוק."
כמו כן, בג"ץ הורה למדינה לנמק מדוע לא נקבע כי החלטה על ניתוק חשמל בשל חוב כספי, יכולה להתקבל רק לאחר שימוע שבו ייבחנו המצב הכלכלי, המצב הבריאותי ונסיבות החיים שלו ושל המתגוררים עמו במשק הבית. בתגובה, הודיעה המדינה כי חברת החשמל היא שמבצעת הליך בחינה פרטנית, אלא שחברת החשמל טענה ההיפך, ואף טענה כי אין לה כלים להפעיל שיקול דעת כזה. באגודה לזכויות האזרח אמרו ש"עולה כי המדינה מתנערת מחובתה להבטיח הליך הוגן לפני ניתוק לצרכני החשמל הפגיעים ביותר והיא מעבירה את שיקול הדעת המלא בעניין ניתוקי חשמל לחברת החשמל – מונופול המצוי בניגוד עניינים כיוון שהוא עצמו הנושה."
