דיון בערעור שהגישה חברת תן ביס על פסק הדין שקבע שפגעה בהתארגנות עובדיה בהסתדרות הסתיים היום (חמישי) ללא תוצאה. בית הדין הארצי צפוי לפסוק בקרוב בערעור שהגישה החברה על החלטת בית הדין לעבודה בתל אביב, ובערעור הנגדי של ההסתדרות על סכום הפיצויים, שעמדו על 80 אלך שקלים.

חילופי דברים ערים התפתחו במהלך הדיון, שאף התפוצץ  בשלב מסוים.

עו"ד דפנה שמואלביץ', שמייצגת את תן ביס, טענה ששיטת ההחתמה הטלפונית של ההסתדרות מחתימה עובדים על ידי שיחות טלפוניות היא לא לגיטימית.

"בהצטרפות טלפונית, על ידי נציג, העובד לא רואה כלום, הוא נותן רק קוד אימות טלפוני", אמרה, "בית הדין כבר קבע שאין שיחה שכוללת את כל פרטי ההצטרפות, וגם אם אני נותנת פרטים זה לא אומר שהסכמתי לחוזה שלא ראיתי מול עיניי. השלב של 'קראתי ואני מאשר את תנאי העסקה' לא קיים בשום שלב בשיטה הטלפונית".

עו"ד ענת גוטמן, שמייצגת את ההסתדרות אמרה בתגובה שאין הבדל בין טופס מקוון שהעובד ממלא לבד לבין הטופס שהנציג ממלא עמו בטלפון, ושלא נפגעת הוולונטריות של העובד בהצטרפות בשיטה זו.

"טלפנים נציגי ההסתדרות פנו לעובדים בשיחות טלפון, העובדים מלאו את טופס ההצטרפות המקוון באמצעות סיוע שנתן להם נציג ההסתדרות בטלפון", טענה, "למעשה, הנציג התקשר לעובד, הציע לו להצטרף לאיגוד ושלח לו לינק וקוד אימות. רוב השיחות היו שיחות ארוכות מאוד, של 10-5 דקות, בהן העלו העובדים בעיות ושאלות ונציגי ההסתדרות השיבו והסבירו בסבלנות רבה".

גוטמן הוסיפה שאחרי השיחה קיבל כל עובד את טופס ההצטרפות שלו בפורמט PDF. לדבריה: "מדובר בשליחים שנעים כל הזמן על הכבישים. אופי העבודה הזה מחייב את ההצטרפות הטלפונית, והעובדים נתנו את פרטיהם ברצון לנציגי ההסתדרות". עוד הדגישה שהתקשרות חוזית באמצעות נציג טלפוני היא אחת ההתקשרויות הנפוצות ביותר במשק כיום.

גוטמן טענה שהנהלת החברה הביאה בדיון קודם בעניין טופס ההצטרפות עד אחד, שקודם כחצי שעה לפני הדיון לתפקיד ראש צוות בחברה. עו"ד שמואלביץ' התפרצה לדבריה, וכינתה את ההסתדרות "שכונה". בשלב זה הדיון התפוצץ והרכב השופטים יצא מהחדר. הדיון התחדש אחרי כעשר דקות.

הטענה לפגיעה בפרטיות נדחתה

בהמשך טענה שמואלביץ' שהמזון שחילקו נציגי ההסתדרות למצטרפים להתאגדות, משולש פיצה וכוס קפה, היווה מתנה שמשבשת את שיקול הדעת של המצטרף. "צריכה להינתן אפשרות לארגון עובדים לפעול במהירות ויעילות", אמרה, "אבל תוך ידיעה שהכל כפוף לשני עקרונות מרכזיים: כללים של תחרות הוגנת ואותנטיות של הצטרפות. מדובר באוכלוסייה של עובדים צעירים שהמתנה שיבשה את דעתם".

השופטת לאה גליקסמן בתגובה: "זו לא כזו אטרקציה לתת לצעירים ובני נוער בגיל הזה קפה ומאפה או פיצה".

עו"ד אסתי נדל, שגם מייצגת את החברה, טענה שההסתדרות פגעה בפרטיות של העובדים, מכיוון שרשימת הטלפונים הושגה ממערכת הנוכחות של החברה. השופטים דחו את הטענה ואמרו שאין קשר בין השגת מספר הטלפון של העובד לבין הצטרפותו להתאגדות.

עו"ד רעות רנצקי השיבה מטעם ההסתדרות לעניין הפרטיות: "בית הדין כבר קבע שלא הייתה השפעה בלתי הוגנת לפניות ההסתדרות לעובדים, ומי שמסר שאינו מעוניין להצטרף לארגון העובדים השיחה עמו הסתיימה. בהודעות ששלחה ההסתדרות לעובדים הייתה אפשרות הסרה. מדובר בשימוש ציני של מעסיקים, הרי את הטענה הזו טוען מעסיק שעשה כל מה שעל ידו כדי למנוע מעובדים לתקשר זה עם זה באופן טלפוני בענייני ההתאגדות".

סגן נשיאת בית הדין הארצי השופט אילן איטח השיב לעניין הערעור של החברה: "המספרים שעכשיו מונחים על השולחן אומרים שיש לעשות עוד פעולה מצד ההסתדרות. אני מציע שהחברה תבטל את הערעור בעניין היציגות, וההסתדרות תצא לפעולה תוך פרק זמן מסוים של שכנוע העובדים להצטרף. אם יהיה לכם את השליש של היום, אפשר יהיה להתקדם".

עו"ד שמואלביץ' הציעה שההסתדרות תחזור בה מהכרזת היציגות. "אם בית הדין יכפה עלינו ניאלץ לכבד את זה, אבל אני לא אתן יד להליך לא תקין ולא אשמר הודעת יציגות פסולה", אמרה. עוד הציעה לעשות משאל בקרב עובדים על ידי נציג ציבור בבית הדין.

"פרק הזמן הזה שחולף פוגע בהתאגדות"

לעניין הערעור שכנגד מצד ההסתדרות, טענה עו"ד שמואלביץ' שהטענות לתקיפה ולפגיעה בהתארגנות מצד ראשי הצוותים והחברה נדחו, ושמדובר בהתנגדות אותנטית של עובדים להתאגדות. "אין לנו איזו בובה שמושכת בחוטים", אמרה.

בא כוח ההסתדרות עו"ד אלעד מורג: "אנחנו נמצאים בהליך התאגדות ראשונית של עובדים צעירים ומוחלשים. העובדים מבינים טוב מאוד מההנהלה קורה ליו"ר הוועד ולמי שנמצא לידו, היא עושה מהלכים זהים למהלכי סיכול התאגדות אחרים, והציניות הזו מתייחסת למהלכים שמקפחים זכויות אדם של עובדים צעירים וחלשים. אין מקום לנקוט מולה בגישה מקלה".

עוד טען כי ההנהלה גוררת את ההליכים ומעקבת את מתן גזר הדין. "פרק הזמן הזה שחולף פוגע בהתאגדות, ועל הזמן הזה אין פיצוי".

מנכ"ל האגף להתאגדות עובדים בהסתדרות, עמיחי סטינגר, ל'דבר': "אנחנו מודים לבית הדין שהקשיב רוב קשב לטענות וירד לעמקם של הדברים. אנחנו בטוחים בצדקת דרכינו ומקווים שבית הדין השתכנע בדיון כי התאגדות העובדים חיה וקיימת, והיא הדרך היחידה של עובדים עובדות צעירים ופגיעים לשפר את תנאי עבודתם ושכרם".