בג"ץ קיים הבוקר (שלישי) דיון בעתירתם של עמותת "מורשת דרך" למורי דרך בתיירות הנכנסת, התאחדות משרדי הנסיעות ויועצי התיירות והתאחדות המלונאים, שהוגשה לפני כשבועיים כנגד שרי האוצר, הבריאות והתיירות, מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' נחמן אש ומשרד ראש הממשלה.

בדיון הוצגו טענות בעקבות סגירת השמיים לזרים וביטול מתווה התיירות, לאחר שפעל ארבעה שבועות בלבד, ללא לצד מתן פיצוי הולם לענף התיירות שנפגע מכך. בג"ץ לא שלל את ההגבלות. השופט יצחק עמית סיכם: "נשיב לפסק הדין בעוד כחודשיים, לכו תדעו מה יהיה עד אז".

לאחר הדיון הוציא בג"ץ צו על תנאי, המורה למדינה להשיב על שתי השאלות שעמדו בליבת הדיון: למה להשאיר מדינות אדומות ולא לבחור אמצעי אחר? ולמה לא לקצר את הבידוד לשבים ממדינות אדומות לשלושה ימים, במקום שבוע כפי שנדרש כיום.

עו״ד אסף פריאל ממשרד תדמור לוי, שהגיש את העתירה ואת חוות דעתו של פרופ׳ גרוטו מטעם התאחדות משרדי הנסיעות ומורשת דרך, העותרים, אמר בתגובה: ״המסר ששולח בית המשפט העליון למדינה הוא חד משמעי: איסור על יציאת מחוסנים ומחלימים למדינות אדומות – אינו סביר ויש לבטלו. חובת בידוד על מחוסנים השבים ממדינות אדומות מעבר ליום השלישי – אינו סביר ויש לבטלו. אני מאמין שהמדינה תתעשת ותפעל בהתאם, מהר יותר מלוחות הזמנים שקבע בית המשפט העליון".

שופט בג"ץ יצחק עמית (צילום ארכיון: יונתן זינדל/ פלאש90)

העתירה נידונה, בפני הרכב שלושה שופטים בהובלת השופט עמית, למרות החלטת המדינה אתמול לפתוח את הגבולות לכניסת זרים לישראל החל מה-9.1 ולצמצם את רשימת המדינות האדומות, לאור כך שפיצוי לפגיעה שנעשתה טרם ניתן ושמדינות מרכזיות מהן מגיעות תיירים, כגון בריטניה, איחוד האמירויות וארה"ב, נשארו אדומות יחד עם שמונה מדינות נוספות.

"לא רק שהמדינה לא נותנת לאנשים להתפרנס, היא אומרת להם בריש גלי להחליף מקצוע"

"היום מבחינה אפדימיולוגית אין הבדל בין העמדה שלנו לבין עמדת המדינה, לכן אנחנו לא רואים שום הצדקה להמשך המגבלות", טען עו"ד אסף פריאל, המייצג את העותרות. "אנחנו תומכים בהגמשת המגבלות, אך מה שנשאר על השולחן זו האפליה בין ישראלי ללא ישראלים שמבקשים להיכנס לישראל, המדינות שנותרו אדומות וכמובן עניין הפיצוי. נמצאים כאן מורי דרך, סוכני נסיעות ועובדי תיירות נכנסת נוספים, כולם אנשים טובים שמטה לחמם נשבר במשך שנתיים, ולא ברור למה".

לגבי מגבלות הבידודים לחוזרים מחו"ל והגדרת מדינות כאדומות, טען עו"ד פריאל כי מדובר ב"מחטף שלא כדין", היות והיא לא עומדת בהמלצה האפידמיולוגית. "יש שני משרדי בריאות", גרס. "המדינה לא מנסה לבסס שום שוני אפדימיולוגי לפער בין ההודעה המפחידה והמאיימת ביום ראשון בערב, להודעה ביום שני, לפיה אין פתאום שום צורך בהגבלות".

"יש סיטואציה מאוד מוזרה שבה אדם במדינת ישראל שהולך לישון בלילה עם בן זוג מאומת עושה בדיקת אנטיגן שיוצאת שלילית ומשוחרר מבידוד, ולעומת זאת מחוסן שחוזר ממדינה עם פחות תחלואה, עושה שתי בדיקות PCR ובכל זאת נכנס לבידוד לשבעה ימים. לא מצאנו לכך שום הסבר".

"נמצאים פה מורי דרך, מארגני תיירות נכנסת, סוכני נסיעות, אנשי ענף התעופה. אנחנו רוצים לעבוד, צריך לתת לאנשים להתפרנס", הוסיף עו"ד פריאל. "המדינה נותנת מענקים להכשרות מקצועיות, למי שיוצא מהמקצוע. לא רק שהיא לא נותנת לאנשים להתפרנס, אלא אומרת להם בריש גלי תחליפו מקצוע".

מחאת עובדי התיירות מול מתחם הכנסת בירושלים (צילום: הדס יום טוב)

עו"ד כפיר ידגר, גם הוא מצד העותרות ומייצג את התאחדות המלונאים שהצטרפה לעתירה, הוסיף כי איסור יציאה מהארץ הוא לא פיתרון, לא לטווח ארוך ולא לטווח קצר. "המדינה צריכה להסביר איך ייתכן ששום מדינה באירופה ובארה"ב, גם בהתפרצות נגיף האומיקרון, לא הגבילה את אזרחיה המחוסנים ביציאה מהארץ, ואיך ייתכן שהנגיף מתפרץ במסיבות והילולות בתוך הארץ ואדם שמבצע שלוש בדיקות לא יכול להגיע".

עו"ד יונתן ציון מוזס, המייצג את משרדי הממשלה, הסביר: "מדינת ישראל צריכה לקבל את ההחלטות על סמך תמונת המצב הנוכחית, לפי עמדה מקצועית הנסמכת על נתונים אפידמיולוגיים עדכניים מהיום. אתמוך התקבלו החלטות נוספות על סמך נתונים עדכניים והמדיניות השתנתה. לא מדובר בחוסר הגיון, אלא בהוכחה לכך שמדינת ישראל מקבלת החלטות על פי נתונים עדכניים".

"כיום אנחנו נמצאים במצב עובדתי בו התחלואה העודפת הנכנסת אלינו ממדינות זרות עומדת על כ-10%. כשרמת התחלואה הנכנסת תרד לכ-5%, בין אם מדובר בירידה בתחלואה הנכנסת או בעליה בתחלואה בקהילה, הסיכון יהיה מזערי וניתן יהיה לבטל את המדינות האדומות".

עו"ד ציון מוזס הוסיף כי מטרת סגירת השמיים הייתה בעיקר 'משיכת זמן' הכרחית ללמידת ההתמודדות עם הווריאנט. "ארבעת השבועות האלה אפשרו ללמוד את הווריאנט, להיערך למתן חיסונים ולרכישת תרופות, זו הייתה הערכת גורמי המקצוע" השופט עמית גרס: "המשפט האחרון שאדוני אמר לא מגובה בנתונים".

עו"ד אביטל סומקלינסקי, המייצגת את הכנסת, טענה כי אין לפסול את היכולת להגביל את הכניסה והיציאה מהארץ. "אין לפנינו טענות נגד מדינה אדומה כזו או אחרת, לכן אני חושבת שהדברים נדחים. העתירות לא מבקשות לבחון חריג ספציפי אלא לפסוק נגד הכלי של הגבלת כניסה ויציאה מישראל, וזו האסטרטגיה שנבחרה על ידי הממשלה וגורמי המקצוע והתקבלה על ידי חברי הכנסת".

עו"ד פריאל הגיב לדברים: "לא שמענו בדברים של חברי לשאלה של ראש ההרכב- מדוע מגבלות הכניסה והיציאה מהארץ רלוונטיות? תרופות שמגיעות היום אלה תרופות שהוזמנו לפני זמן רב, המדינה ערוכה כל העת. לטיעון הזה אין מקום. פוגעים בחופש התנועה של אזרחים, לא מאפשרים לאלפי אנשים להתפרנס, וברגע שישנם אמצעים מידתיים, כמו שננקטים בקרב ישראלים החשודים לנגיף, חייבים לנקוט בהם".

השופט עמית שאל לגבי דרישת העותרות לאפשר שחרור מבידוד לחוזרים ממדינה אדומה לאחר שלושה ימים בכפוף לבדיקה במקום שבעה. פרופ' גרוטו, שהגיש נייר עמדה מטעם העותרות, טען: "זן האומיקרון הוא שונה. הוא מתחיל לדבק זמן הרבה יותר קצר מזמן הדגירה שלו, זו הסיבה שהוא מתפשט כל כך מהר. לפי נתונים מהעולם, אנחנו רואים שחלון ההדבקה הרבה יותר קצר. אני חושב ששלושה ימים של בידוד נשמע הרבה יותר סביר".

אילנה גנס, ראש מטה בריאות הציבור במשרד הבריאות השיבה: "אין עוד מספיק נתונים לגבי זמן דגירה, אנחנו מסתכנים שאם אנחנו משחררים אנשים לאחר שלושה ימי בידוד, אנחנו משחררים 30% מהמאומתים".

יואב רותם, מורה דרך, נציג עמותת מורשת דרך למורי דרך בתיירות הנכנסת: "עצם הקשבתו של בג"ץ לטיעונים היא כבר הישג מבחינתנו. ברור לכולם שאופן התנהלות הממשלה מול התיירות הנכנסת הוא שגוי, יש לפתוח את התיירות וכמובן יש לפצות על החודשים בהם פגעו בנו".

טלי לאופר, מנכ"לית התאחדות משרדי הנסיעות יועצי התיירות בישראל: "הדיון היום הוא הרבה מעבר למגבלה כזו או אחרת, יום בידוד כזה או אחר או מדינה אדומה כזו או אחרת. זה דיון עקרוני על פגיעה מתמשכת, לא מידתית ולא סבירה של המדינה בחופש התנועה של האזרחים ובחופש העיסוק של כל העוסקים בענף התיירות והתעופה. הדרישה שלנו, מעבר להסרת המגבלות הקיימות היום, היא קביעת מדיניות של מגבלות שבהלימה למדיניות המקובלת על יתר מדינות העולם, יצירת מתווה קבוע, יציב, סביר ומידתי להמשך וחדילת הקרבת ענף התיירות והתעופה לטובת' ניסיון שהוכח כלא אפקטיבי להכנה מונעת".