השופטים בתיק 4,000 הסתייגו היום (רביעי) מבקשת התביעה לתקן את כתב האישום, בנוגע למועד קיומה של "פגישת ההנחיה" בין רה"מ לשעבר נתניהו למנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, אחד המרכיבים המשמעותיים באישומים נגד נתניהו.
בכתב האישום נטען שלאחר מינויו של פילבר ב-2015 התקייימה פגישה בה נתניהו הנחה את פילבר להיטיב עם שאול אלוביץ', בעל השליטה דאז בקבוצת בזק. בחקירה הנגדית של פילבר הצליחו עורכי הדין של אלוביץ' ונתניהו לעבור על היומן של פילבר ולהטיל ספק מוצק ביכולת לקיים את הפגישה בכל התאריכים האפשריים על פי כתב האישום וגם סירבה למונח "פגישת הנחיה", והציעה תחתיה את הכינוי "הפגישה הראשונה" בין פילבר לנתניהו".
בעקבות טענות ההגנה, ביקשה הפרקליטות לתקן את כתב האישום ולכתוב שהפגישה התקיימה "כנראה" לפני מינויו של פילבר. התובעת, עו"ד יהודית תירוש, אמרה בדיון הבוקר: "אנחנו רואים את הטעות שקיימת בכתב האישום. אנחנו לא יודעים את המועד המדויק".
השופטת רבקה פרידמן-פלדמן שאלה את התובעת ע"וד יהודית תירוש: "האם לגברתי יש ראיות שזה קרה לפני המינוי? ראיות זה דבר אחד ו'אולי' זה דבר אחר. העד אמר פה שהמועד היה אחרי המינוי. עכשיו רוצים לתקן שהפגישה היתה לפני המינוי, זה אחרי שההגנה הראתה שזה לא ייתכן. אם אין ראיות, אז יש לנו את הראיות שיש היום". תירוש השיבה: "המכלול של הדברים מלמד שהיתה בסופו של דבר פגישת הנחיה, יש ראיות לעצם קיומה".
השופט עודד שחם הסתייג גם הוא מהבקשה: "קו ההגנה מתייחס לאיזושהי נקודת זמן ובוחן את העשייה או אי העשייה בפרספקטיבה הזו, וכשמבקשים לשנות את זה – זה משפיע על כל בחינת הראיות. אנחנו עוסקים בתיק שאפשר להגיד בזהירות שרמת המורכבות שלו לא מהנמוכות. לבצע מהלך כזה במהלך השמיעה זה לא טריוויאלי".
השופט משה בר-עם אמר לתובעת: "אם בית המשפט ישתכנע עובדתית שהפגישה הייתה קודם למועד בכתב האישום, אז יש סעיף 184 (לפי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי, מותר לבית המשפט להרשיע נאשם גם על סמך עובדות שלא נטענו בכתב האישום – א.ר.). אלא שכרגע, גברתי מבקשת פוליסת ביטוח. זה בעייתי".
סניגורו של שאול אלוביץ', ז'ק חן, אמר כי "קו ההגנה שלנו הוא שלא הייתה הנחיה, והיכולת שלנו להתגונן מבוססת על כתב האישום ועל הראיות. גילינו את קו החקירה שלנו, ועכשיו אומרת התביעה 'שנייה, פוס, חומר הראיות לא תומך בעובדות שבכתב האישום, אז נשנה את העובדות'. אי אפשר לעשות מעובדות כתב האישום פלסטלינה, כאשר אנחנו תוקפים אותן בהצלחה".
בימים האחרונים מוטחת בפרקליטות ביקורת על ידי פרשנים משפטיים. חלק מהביקורת על הפרקליטות נובעת מכך שלרשותה עמדו איכוני טלפון סלולר של שלמה פילבר במועדים הרלוונטיים בשנת 2015 בטרם הגנת כתב האישום, שלא עולים בקנה אחד עם הגרסה שפילבר מסר לגבי הפגישות שקיים ומועדיהן. התביעה לא עימתה את פילבר מראש עם ראיות אלו, והוא נתקל בהן לראשונה כאשר נחקר בחקירה הנגדית ע"י הסנגורים.
לפי כתב האישום, לקיומה או אי קיומה של פגישה זו משקל משמעותי, שכן היא הקושרת לכאורה בין המודעות והרצון של בנימין נתניהו, דאז שר התקשורת וראש הממשלה, לפעולותיו של מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר שלמה פילבר, כולל פעולות של פילבר שנעשו בתקופות מאוחרות בהרבה.
