דבר העובדים בארץ ישראל
menu
יום חמישי י"ח באדר ב' תשפ"ד 28.03.24
27.2°תל אביב
  • 27.2°ירושלים
  • 27.2°תל אביב
  • 25.3°חיפה
  • 26.6°אשדוד
  • 33.5°באר שבע
  • 33.5°אילת
  • 30.4°טבריה
  • 23.1°צפת
  • 31.2°לוד
  • IMS הנתונים באדיבות השירות המטאורולוגי הישראלי
histadrut
Created by rgb media Powered by Salamandra
© כל הזכויות שמורות לדבר העובדים בארץ ישראל
כלכלה

שופטי העליון נוטים לתמוך בתנובה, שטוענת שהתייקרות הקוטג' אחרי הסרת הפיקוח הייתה הוגנת

בית המשפט המחוזי קבע שתנובה תפצה את הצרכנים ב-20 מיליון שקלים בגין מכירת קוטג' במחיר מופרז, אבל ערעורה של החברה לעליון עשוי להתקבל | לפי בדיקת המועצה לצרכנות, הרווחיות העודפת של תנובה מהסרת הפיקוח וייקור הקוטג' הגיעה ל-760 מיליון שקלים ב-2011-2008

קוטג' של תנובה (צילום: יונתן זינדל/פלאש 90)
קוטג' של תנובה. המחיר לצרכן עלה ב-40% מאז הסרת הפיקוח, נתח השוק של תנובה נותר גדול (צילום: יונתן זינדל/פלאש 90)
ארז רביב
ארז רביב
כתב
צרו קשר עם המערכת:

בית המשפט העליון נוטה לתמוך בתנובה בתביעת הקוטג': שופטי העליון יעל וילנר, אלכס שטיין ורות רונן דנו היום (שני) במשך שעתיים בערעורה של תנובה על פסק הדין בתביעה הייצוגית נגדה, שלפיו הקוטג' נמכר במחיר מופרז, ותנובה נדרשת לשלם פיצוי של 20 מיליון שקלים לצרכנים. לטענת תנובה, שהשופטים נטו להסכים עמה, גם אם המחיר היה מופרז, הוא לא היה גבוה בשיעור בלתי הוגן.  

את תנובה ייצגו עו״ד צבי אגמון מאגמון ועו״ד טל אייל-בוגר ממשרד פישר (FBC), שהסתמכו על פסיקת העליון בתביעה הייצוגית נגד קוקה קולה. פסיקה זו הכירה בעילת המחיר המופרז באופן עקרוני, אך קבעה תנאים מורכבים לשימוש בה.

לפי אגמון, פסיקה זו אימצה את עמדת היועמ"ש, שקובעת שעילה זו שמורה למקרים קיצוניים בלבד, שבהם ההפרזה במחיר "דוקרת את העין". הוא הוסיף שדחיית הערעור תהפוך את בית המשפט למפקח על המחירים בדיעבד.

לדבריו, תנובה לא מכחישה את עליית המחירים, אבל טוענת שהמחיר היה הוגן. העובדה שהמחיר לצרכן התייקר פחות מאשר השיפור ברווחיות מייצור ומכירת קוטג', מעידה לחבריו על התייעלות כמקור עיקרי לרווחיות הגואה, ולא מכירה במחיר מופרז. אגמון טען שרווח תפעולי של 20% על מוצר אמור להיות "קרקע בטוחה" לכך שמדובר במחיר הוגן ולא מופרז.

עוד טען אגמון שפסיקת המחוזי נגד תנובה לא עומדת במבחנים שקבע העליון בנושא קוקה קולה, שלפיה ראשית קיים נטל הוכחה על התובעים להוכיח מחיר מופרז, ולאחר מכן מוטל על הנתבעים להוכיח שהוא בכל זאת מחיר הוגן.  

את התובע עו"ד אופיר נאור ייצג עו"ד שחר בן מאיר, שטען שהרווחיות הגולמית על הקוטג' של תנובה גדלה בקרוב ל-100%. השופטים הקשו על בן מאיר, והציגו את טענת תנובה שהיו חלופות בשוק מתוצרת טרה ושטראוס. לפי בן מאיר, דווקא שליטתה של תנובה בשוק אמורה למנוע ממנה ממנה לנצל לרעה את כוחה דרך התייקרות מופרזת.  

האם הביקוש לקוטג' קשיח?

לפי בן מאיר, עליית המחיר לצרכן ב-40% ב-5 שנים לאחר הוצאת הקוטג' מפיקוח ב-2006, ללא אובדן נתח שוק, מעידה על ביקוש קשיח לקוטג' של תנובה, ועל כך שהציבור היה למעשה "שבוי" בידיה. השופטת וילנר אמרה שלאחר פרוץ "מחאת הקוטג'" המכירות ירדו, וזו ראיה לכך שאין ביקוש קשיח.

פיצוי של 20 מיליון שקלים על גבייה עודפת במאות מיליונים 

השופטת בבית המשפט המחוזי בתל אביב, אסתר שטמר, כבר קבעה ביוני 2020 שתנובה מכרה קוטג' במחיר מופרז ב-2011-2008, תוך שהיא קובעת פיצוי נמוך יחסית של 20 מיליון שקלים לצרכנים. הגבייה העודפת של רשתות השיווק ממכירת קוטג' באותן שנים, לפי בדיקה שעשתה המועצה הלאומית לצרכנות, הציבור הישראלי שילם 760 מיליון שקלים נוספים על קוטג׳ כתוצאה מהסרת הפיקוח בשנים אלה. רווחיות הקוטג' עבור תנובה ב-2011 הייתה גבוהה ב-102% מהרווחיות הכללית של מוצרי החלב שייצרה.  

הגשת הערעור של תנובה עיכבה את ההליך, וכעת יכולה גם להפוך אותו, אם הערעור יתקבל.  

במקביל, יידון גם הערעור של בן מאיר על נוסחת החישוב לפיצוי, שתובעת פיצוי גדול יותר, בהנחה שהערעור עצמו יידחה. השופטים אמרו בתום הדיון שפסק הדין יישלח לצדדים.

 

דבר היום כל בוקר אצלך במייל
על ידי התחברות אני מאשר/ת את תנאי השימוש באתר

כל העדכונים בזמן אמת

הירשמו לקבלת פושים מאתר החדשות ״דבר״
נרשמת!