האגודה לזכויות האזרח עתרה היום (ראשון) לבית המשפט המחוזי בת"א נגד עיריית בת-ים ונגד ראש העיר, צביקה ברוט, בדרישה להורות להם לחדול מהמדיניות של גירוש חסרי בית מהמרחב הציבורי והחרמת החפצים שברשותם.

בעתירה נטען כי המדיניות שבה מתגאה ראש עיריית בת-ים עומדת בניגוד לפסיקת בית המשפט העליון ופוגעת קשות בזכויות אדם של האנשים הפגיעים ביותר בחברה. "התייחסות לאדם שנקלע למצוקה והוא מתגורר ברחוב כאילו שהוא פסולת שיש לסלקה היא אמצעי פסול", כך כתבה האגודה.

העתירה הוגשה בעקבות סרטון שעלה בינואר האחרון בעמוד הפייסבוק של עיריית בת ים, תחת הכותרת "דרי רחוב לא בבת ים", בו נראה ברוט באחד הרחובות הראשיים של העיר, מורה לעובדי העירייה להסיר ספסלים, להתקין באחרים מחיצות, והכל כדי למנוע מחסרי הבית לשכב עליהם. לאחר מכן, נראה ראש העיר פונה לאדם השרוע על אחד הספסלים. ראש העיר נקב בשמו של אותו האדם, תוך שזה מצולם ופניו גלויות, ואמר לו שאין לו אפשרות להמשיך ולשכב שם, "מקום ציבורי, אנחנו לא מרשים" אמר ברוט.

באגודה לזכויות האזרח טוענים כי במרחב הציבורי בבת ים מתגוררים כמה עשרות של חסרי בית, וכמה מהן נשים חסרות בית. מרביתם כלל אינם מוכרים לרשויות הרווחה בעיר, ומזה חודשים העירייה מפעילה מדיניות הכוללת גירוש של חסרי הבית, במיוחד ממקומות מרכזיים בעיר, והחרמת רכושם, לרבות חפצים להם הם זקוקים לצורך הישרדותם, כמו מזון, שמיכות ומזרנים.

עורכת הדין משכית בנדל, שהגישה את העתירה, טוענת כי התנהלות העירייה עומדת בניגוד לפסיקת בית המשפט העליון, שקבע כי מדיניות של גירוש חסרי בית מהמרחב הציבורי או החרמת ציודם מסבה פגיעה חמורה ולא מידתית לשורה של זכויות יסוד חוקתיות, ומשכך איננה חוקית.

עו"ד משכית בנדל מהאגודה לזכויות האזרח (צילום: אסף פינצ'וק)

"את התופעה של חסרי בית הלנים במרחב הציבורי לא ניתן לפתור בהחלטות פופוליסטיות של פוליטיקאים, ולא ניתן להעלים אותה על ידי הזזתם ממרחב אחד לשני או התעמרות בהם. נדרשת מדיניות כוללת של תמיכה ודיור, שכרוכה בהקצאת משאבים ומדיניות מניעה".

עו"ד בנדל מבקשת להזכיר כי בני אדם שאיתרע מזלם להיות חסרי קורת גג הם בני אדם, ועומדות להם זכויות היסוד החוקתיות לכבוד האדם, לקניין, לחופש התנועה ולהליך הוגן. "התייחסות לאדם שנקלע למצוקה והוא מתגורר ברחוב כאילו שהוא פסולת שיש לסלקה היא פסולה", אמרה. "בהיעדר מרחב פרטי, חסר הבית לא יעזוב את המרחב הציבורי. הוא חייב להתקיים במקום כלשהו".

"גירוש אלים וכפוי של אנשים פגיעים שהגיעו למצב של חוסר בית או התמכרות לסמים או אלכוהול לא יסייע בפתרון הבעיה אלא רק יחמיר אותה", מדגישה בנדל. "הוא יפגע באמון השברירי ממילא של אותם אנשים; הוא יחזק את תיוגם כלא-רצויים ואף מסוכנים, בעיני עצמם ובעיני הסביבה, ובכך יקשה עוד יותר על השתלבותם בחברה ועל בשלותם לפנות לתהליכי שיקום וגמילה; והמדאיג מכל, הוא ידחק אותם למקומות נידחים על הסכנות הגלומות בכך לאנשים ונשים כה פגיעים".

לדבריה, בית המשפט העליון והייעוץ המשפטי לממשלה כבר קבעו בעניין דומה כי מדיניות גירוש חסרי בית מן המרחב הציבורי היא אסורה למעט במקרים מצומצמים ונדירים. "בניגוד לכך, עושה עיריית בת ים דין לעצמה מבלי שיש לה סמכות לעשות כן ותוך פגיעה קשה בזכויותיהם לחירות, לבריאות ולכבוד של חסרי הבית".

מעיריית בת ים נמסר בתגובה: ״אנו לא מכירים את פרטי העתירה ונגיב כמקובל. עם זאת, המדיניות שלנו לרווחת תושבי בת ים, ולשמירה על שלומם של דרי הרחוב בהתאם לחוק, תימשך בדיוק כפי שהיא נעשית עד היום״.