שלושה בעלי תפקידים בפרוייקט הבנייה, 'בית בכפר בגדרה', הורשעו בבית משפט השלום ברחובות בגרימת מותו ברשלנות של טיטן מולו, אזרח אריתאה שנהרג בתאונת עבודה ב-10 במאי בשנת 2010.

זהר משה, הקבלן המבצע הורשע בכך שלא הודיע למינהל הבטיחות כי מנהל הבנייה שמונה לאתר, האמון על בטיחות העובדים, חדל מעבודתו, ולמרות זאת המשיך להפעיל את האתר בלא מנהל בנייה. במקום זאת הטיל משה את האחריות על כלל פעילות הבנייה באתר ובכללה על בטיחות העובדים על עובד שלא הוכשר לכך – אלכסנדר גודס, עובד של חברת כוח האדם 'תפוז' שהורשע אף הוא.

בשלב מסוים הורה גודס לעובד באתר, מג'די ג'בארין, לבצע עבודות יציקה מסביב לפיר פנימי בגובה של כ-11 מטר, ולשם כך להסיר את הגידור סביב לפיר. בהמשך ג'בארין עזב את המקום, מבלי להחזיר את הגידור סביב אזור הפיר, שהיה מכוסה בתקרת גבס.

טיטן מולו אשר עבד בקומה הרביעית בניקיון, וזאת מבלי שעבר הדרכת בטיחות כנדרש בחוק, ומבלי שסופקו לו אמצעי הגנה. מולו דרך על תקרת הגבס הדקה, אשר קרסה תחתיו – ונפל אל מותו בפיר שגובהו 11 מטרים.

על אף היותו פועל פשוט ולא בעל סמכויות ניהוליות, הורשע גם ג'ברין. בפסק דינו ציין השופט כי נהג ב"ראש קטן" כשהסיר את הגידור והותיר את האיזור המסוכן חשוף, מבלי לגדר אותו מחדש, באופן שיש בו משום קשר נסיבתי למותו של מולו. עו"ד עאדל בווארת, בא כוחו של ג'בארין, מסר ל'דבר ראשון' כי בכוונתם לערער על פסק הדין כיוון שג'בארין היה עובד פשוט אשר ביצע את הוראות מנהליו.

"בהרשעה שולח ביהמ"ש מסר ברור בדבר אחריות הגורמים המקצועיים, בדרגים השונים, לפעול להגנה על בטיחותם של עובדי הבניין, לספק להם הדרכה, מידע וציוד מתאים, להתריע באמצעים שונים מפני סכנות בשטח ולפעול באופן אקטיבי לשמירה על שלומם של העובדים", מסרה הפרקליטות.

מפקח הבנייה – "הגופה לא מעניין אותי איפה היא נמצאת"

בפסק דינו, מתח השופט ביקורת חריפה על עדותו והתנהלותו של דוד מסטר, מפקח הבנייה מטעם מנהל הבטיחות שבמשרד העבודה והרווחה, בחקירת האירוע. השופט ציין כי "ניסיונו והכשרתו של המפקח בכל הקשור לחקירת תאונות עבודה אינם מזהירים", וזאת על סמך עדותו של מסטר עצמו, כי לא עבר קורס עדכני של חוקרי תאונות עבודה.

לדברי השופט חקירתו לקתה בשורה של פגמים בסיסיים. בין היתר ציין השופט כי מסטר לא הגיע למסקנותיו בעצמו, אלא רק לאחר התייעצות עם מנהלו, כי לא שמר את טיוטת חוות הדעת ואת רישומיו המקוריים, ושלח את חוות הדעת להדפסה שייתכן שנפלו בה טעויות מהותיות, כי לא ביצע מדידות מדוייקות ולא אסף נתונים תוך חרדת קודש למשמעותם, וכי הגיע לזירה באיחור – ארבעה ימים לאחר התאונה.

כמו כן מתח השופט ביקורת על כך שמסטר חקר שני אנשים בלבד, ועל בסיס חקירתם ביסס את מסקנותיו. מסטר חקר את הנאשמים גודס וג'בארין, כשהאחד נמצא בחקירתו של השני, ומבלי להזהירם, על אף כי בטופס נרשם שנחקרו תחת אזהרה. השופט ציין כי מסטר לא הקריא לנאשמים את הודאותיהם לאחר שסיים לכותבן, ולפיכך "כלל לא ברור האם בכלל רשם את הדברים כפי שנאמרו". לבסוף ציין השופט כי באורח מוזר כלל לא התעניין מסטר היכן היתה שרועה גופת של מולו לאחר נפילתו, וכי ציין ש"הגופה לא מעניין אותי איפה היא נמצאת".

לפיכך קבע השופט כי אינו מקבל את דו"ח החקירה של מסטר ואת עדותו כבסיס לקביעת ולביסוס ממצאים כנדרש בדין הפלילי. יש לציין כי מסטר הוא אחד מ-18 המפקחים על הבניה במינהל הבטיחות, האמונים על אכיפת חוקי הבטיחות בלמעלה מ-13 אלף אתרי בניה בישראל, מלבדם ישנם עוד חמישה חוקרי תאונות בלבד במנהל. למפקחים ולחוקרים הנדרשים להגיע לאתרי הבניה לחקירת תאונות, לא מוצמדים רכבים אישיים, ופעמים רבות הם מגיעים לאתרים בתחבורה ציבורית או ברכבם הפרטי על חשבונם.

הנאשמים הורשעו על אף פסילת עדותו של מסטר, וזאת על סמך ראיות אחרות שהוצגו – בין היתר צילומים של זירת האירוע שצולמו על ידי המשטרה ועדויותיהם שלהם עצמם.

תגובת עו"ד ענבל רביב המייצגת את גודס, ומנהל הבטיחות והבריאות, לא הגיעה עד לחתימת הכתבה.