המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, עו"ד ד"ר גיל לימון, שיגר בשבוע שעבר מכתב למזכיר הממשלה, עו"ד יוסי פוקס, בו הוא מצביע על "אי תקינות בהליכי קבלת החלטות בממשלה".

עו"ד לימון מציין בו כי הוא שולח את המכתב בעקבות כמה אירועים מהעת האחרונה בהם הובאו לאישור הממשלה, תוך כדי ישיבתה, החלטות מהותיות "בהיעדר תשתית מקצועית ומשפטית מתחייבת, או כאשר נאמר מראש כי קיימת מניעה משפטית לכך".

כך, לדוגמא, מפרט עו"ד לימון, בישיבת הממשלה שנערכה ב-4 בפברואר, הועלו בעל-פה על -ידי שר האוצר בסופו של הדיון בהצעת ההחלטה בנושא "התוכנית הממשלתית לתמרוץ ולהאצה של ענף הנדל"ן והבנייה למגורים", תוספות מהותיות שלא נכללו בהצעת המחליטים שהופצה מראש לשרים, וזאת כאשר ראש הממשלה ורוב השרים כבר עזבו את הדיון.

גם בשעת חירום קיימת חשיבות בשמירה על תהליכי עבודה תקינים בממשלה. עו"ד ד"ר גיל לימון (צילום: Yonatan Sindel/Flash90)

עו"ד לימון מבהיר בהמשך המכתב כי "סעיף 15 לתקנון עבודת הממשלה מקנה לראש הממשלה סמכות לאשר דיון בממשלה בנושא שלא הועמד מלכתחילה על סדר יומה, וסעיף 9 מקנה לראש הממשלה סמכות להרשות חריגה מהוראות התקנון העוסקות בקביעת סדר היום של הממשלה".

החשש: עקיפת דרכי העבודה התקינות של הממשלה

ואולם, כותב המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, מדובר בסמכויות חריגות, שיש להפעילן רק במקרים של דחיפות מיוחדת ומטעמים מיוחדים. "למיטב ידיעתנו, באף אחד מהמקרים מהעת האחרונה שבהם הובאו לאישור הממשלה הצעות מחליטים מבלי שהיו על סדר יומה של ישיבת הממשלה, או שהועלו במהלך ישיבת הממשלה תוספות מהותיות, שלא שהתקיימו לגביהן התהליכים המקצועיים הנדרשים, לא הוצגו טעמים מיוחדים לכך. בדוגמא שהובאה לעיל, ראש הממשלה אף לא נכח במועד הדיון על ההצעות החדשות ואישורן".

לדברי עו"ד לימון, תיאור הדברים מעורר חשש, כי השימוש בסמכויות החריגות הקבועות בתקנון עבודת הממשלה נעשה שלא מטעמי דחיפות, "אלא כדי לעקוף את דרכי העבודה  התקינות של הממשלה, במטרה לקיים דיון בנושאים שלא הושלמה לגביהם הבחינה המקצועית והמשפטית הנדרשת לפי תקנון עבודת הממשלה, או חמור מכך – שהתנהלות זו נועדה כדי להביא לדיון בממשלה הצעות החלטה שלגביהן נקבעה מניעה משפטית", כותב עו"ד לימון.

"התנהלות זו מבטאת תפיסה שגויה לפיה הדרישה לכך שהצעת מחליטים תובא לממשלה כשהיא נשענת על תשתית עובדתית ומשפטית ובהתאם לחוק היא דרישה טכנית, בעוד שזוהי דרישה מהותית שרק בהתקיימה יכולים שרי הממשלה לקבל החלטות מושכלות, וניתן להבטיח את אינטרס הציבור ולמנוע פגיעה בו… הבאת החלטות מהותיות לאישור הממשלה, תוך כדי ישיבת הממשלה, בהיעדר תשתית מקצועית ומשפטית מתחייבת, שהובאה מראש בפני השרים, או חמור מכך – כאשר נאמר מראש כי קיימת מניעה משפטית לכך, מנוגדת לעקרון שלטון החוק בעבודת הממשלה. היא בלתי תקינה, ועלולה להביא לתקלות נגזרות ביישומן של החלטות אלה, או לכך שהממשלה תקבל החלטות לא חוקיות.

לדברי עו"ד לימון, גם בשעת חירום, קיימת חשיבות בשמירה על תהליכי עבודה תקינים בממשלה, בעיקר ביחס להצעות החלטה מהותיות בעלות השלכות כלכליות, חברתיות, בטחוניות או אחרות. כן קיימת חשיבות בתיאום החלטות הממשלה בין המשרדים הנוגעים בדבר, דבר שאינו מתאפשר כאשר הצעות מועלות לדיון במהלך ישיבת הממשלה ללא תיאום מקדים".

לפיכך, מסכם עו"ד לימון, "החלטות הממשלה שהתקבלו בניגוד לעקרונות האמורים צריכות להיות מובאות לדיון מחדש בממשלה, לאחר השלמת עבודת המטה המקצועית והמשפטית הנדרשת".