שופטי בג"ץ דחו הבוקר (שני) את טענות הממשלה לפיהן תקציב 2024 הוגש בהתאם לחוק ולא דורש פירוט נוסף. ממלא מקום הנשיא עוזי פוגלמן, והשופטים דפנה ברק ארז ונועם סולברג, הוציאו צו לממשלה, ובו עליה לפרט את המסמכים הנדרשים בעת הגשת תקציב ואת רמת הפירוט בהם, ולהגישו בתוך 3 שבועות.

תקציב 2024 המתוקן הוגש לכנסת באיחור משמעותי, וכולל רמת פירוט של תכניות בלבד (6 ספרות), כפי שנדרש בחוק, ללא 'הספר הכחול' הכולל את הרמה המפורטת יותר של תקנות תקציביות ספציפיות (8 ספרות), בניגוד לנהוג.

רמת הפירוט הגבוהה יותר מאפשרת לזהות קיצוצים ותוספות תקציביות שלא גלויות עד כה. כך למשל, הקיצוץ של 40 מיליון שקלים בתקציבי תנועות הנוער איננו שקוף בהצעת התקציב שהוגשה לכנסת, ונודע לתנועות הנוער רק באופן עקיף ממשרד האוצר. ברמת הפירוט של 'תכניות' שבה הוגש התקציב לכנסת, הסעיף בתקציב משרד החינוך שבו נכלל תקציב תנועות הנוער דווקא הוגדל, בשל תוספות תקציביות ליעדים אחרים המקובצים בו.

"חוסר הפירוט מאפשר קיצוץ נרחב במערכות הציבוריות מבלי שלח"כים תהיה אפשרות להבין זאת"

בעתירה שהגישו חברי הכנסת ולדימיר בליאק, מטי צרפתי הרכבי ומירב כהן (יש עתיד), נעמה לזימי, גלעד קריב ואפרת רייטן (העבודה) וקרן ברל כצנלסון, הם טענו שההיקף המצומצם של המידע שהוגש לכנסת עם התקציב הנוסף של 2023 בדצמבר האחרון לא מאפשר לרשות המחוקקת לדון בתקציב המדינה כהלכה. לדוגמה, לא הוגש מידע מלא על הגרעון וההוצאות הצפויות בשנים הבאות, הטבות המס והסברים מילוליים ופירוט נרחב על השינוי בהוצאות המדינה בעקבות המלחמה.

לפי הודעת העותרים, "חוסר פירוט שכזה הוא שמאפשר גם קיצוץ נרחב במערכות הציבוריות והשירותים החברתיים מבלי שלחברות וחברי הכנסת תהיה אפשרות להבין זאת מספרי התקציב שהגישה הממשלה, וגם לשר האוצר בצלאל סמוטריץ' לפעול כדי להסתיר חלק גדול מהכספים הקואליציוניים שהוא מתכנן להעביר למגזרים הנאמנים לממשלה.

"לדוגמה, רק השבוע גילו חברי הכנסת כי למעשה חלק גדול מהרזרבות בתקציב המדינה מיועדות לא למקרה חירום, אלא כ'חניה' לצורך העברתם ככספים קואליציוניים נוספים למפלגת הציונות הדתית והמפלגות החרדיות". העותרים דרשו לקבל את הפירוט המלא של התקציב, שכולל הסברים מילוליים לסעיפי התקציב ופירוט התקנות התקציביות.

בממשלה חלקו על העותרים. לפי עמדת המדינה שהוגשה אתמול לבג"ץ, הפירוט של מסמכי התקציב שהוגש בתקציב הנוסף לשנת 2024 עונה על הדרישות בחוק, גם אם אינו זהה לפירוט שהוגש בתקציבים קודמים.

בג"ץ דורש תשובות

בדיון שהתקיים היום בג״צ דרש מהממשלה לפרט בתוך שלושה שבועות אילו מסמכים בדיוק נדרשים בהגשת הצעת תקציב המדינה ואיזו רמת פירוט נדרשת בהם. בג״צ דרש מהממשלה להשיב לו עם פירוט אודות כלל המסמכים שמצורפים לתקציב השנתי ואילו דרישות בחוק יסוד משק המדינה וחוק יסודות התקציב מסמכים אלה מקיימים; בפרט דרש בג"ץ התייחסות לסעיף שמכוחו מצורף 'הספר הכחול' בו מובאים דברי הסבר והתקציב מפורט ברמה של תקנות.

בג"ץ דרש מהמדינה גם לצרף דוגמאות לכלל המסמכים המצורפים לתקציב מדינה ולהתייחס לסד הזמנים שנדרש להכינם; וכן אילו מסמכים מצורפים ככלל להצעת חוק התקציב השנתי לא צורפו להצעת חוק תקציב נוסף לשנת 2024 ובפרט האם צורף הספר הכחול; האם לשיטת משיבי הממשלה יש מסמכים שחובה לצרפם, גם כאשר מדובר בהצעת חוק תקציב נוסף. המדינה נדרשה גם לפרט האם בעבר הוגש תקציב נוסף לאותה שנת תקציב (כלומר, שבה היה סעיף מאושר) ואילו מסמכים הוגשו בשעתו.

נוסף לכך התקבלה בקשה לסעד נוסף, שמבקשת לקבוע כי אם תקציב 2024 המתוקן יעבור בלי מסמכים נדרשים, בית המשפט יוכל לבטל אותו.

בתגובה להחלטה אמרה ח"כ נעמה לזימי: ״זהו צעד ראשון וחשוב בדרך להשגת השקיפות הנדרשת לפיקוח פרלמנטרי ראוי ואפקטיבי על תקציב המדינה. ההתנהלות שר האוצר סביב תקציב המדינה המתוקן לא מאפשרת לכנסת לבצע את עבודתה. ההחלטה היום בבג״ץ היא צעד כלפי הסדרה חוקית של היכולת לנהל דיון אמיתי ומעמיק על התקציב בכנסת״.

ח״כ מירב כהן: "הממשלה לא הציגה מענה לשאלות מהותיות על סטנדרט הגשת התקציב והמסמכים הנלווים, מסמכים שבלעדיהם אין לנו כחברי כנסת אפשרות אמיתית לדעת איזה שירותים לאזרח קוצצו ואילו תוכניות נפגעו. השופטים דורשים תשובות, והורו לממשלה להגיש מענה בכתב בתוך 3 שבועות. ‏נמשיך להיאבק כדי שהתקציב יהיה שקוף ולחברי הכנסת תהיה היכולת לפקח עליו באפקטיביות. ‏בג"ץ דורש תשובות – וגם אנחנו".

את העותרים ייצגו עורכי הדין חגי קלעי, אוהד רוזן ועוז פנחס ממשרד עו"ד קלעי רוזן.

חברי הכנסת התקשו להבין את הסברי האוצר בוועדת הכספים

בדיון שהתקיים אתמול בוועדת הכספים של הכנסת, התקשו חברי הכנסת להבין את ההסברים של נציגי האוצר על השינויים בתקציב המתוקן. ח"כ משה סולומון (הציונות הדתית) שמע מהאוצר על קיצוצים בתקציבי התכניות המיועדות ליוצאי אתיופיה, כשבאוצר הבטיחו לנסות שהפגיעה בפועל תהיה מינימלית. לדברי סולומון, "אם אתם משאירים את הקיצוצים, ורק אחרי ההצבעה מנסים לתקן, אז לי יש אינטרס להצביע נגד התקציב הזה".

חברי הכנסת גם תהו על הסברי האוצר על כוונתם להסיט תקציבים מתקציבי החירום של משרד החינוך במלחמה, לטובת ביטול הקיצוץ בתקציבי תנועות הנוער. ח"כ ולדימיר בליאק (יש עתיד) שאל את נציגי האוצר: "אם מצאתם מקור לכסף, אז למה הוא לא מוטמע בהצעת התקציב?".