לאחר שיותר מ-60 עורכים בויקיפדיה העברית נחסמו לעריכה בחשד להטיית הצבעות ודיונים, לשני צידי המפה הפוליטית – בקהילת עורכי ויקיפדיה העברית בוחנים שינוי בתהליכי קבלת ההחלטות והכרעת המחלוקות באתר. על השולחן מונחות אפשרויות הנעות בין הקשחת תנאי הזכאות להצבעה, הקפאת כלל 'הערכים הפוליטיים' באתר, ואף מעבר למנגנון הכרעה בבוררות.
ויכוחים הם לא דבר חדש בויקיפדיה, ולמעשה הם חלק בלתי נפרד ממהות הפרויקט, המבקש לאפשר לכל אחד ואחת לקחת חלק – לכתוב ערכים, לתקנם או להרחיבם. ההנחה היא שדווקא הדיון בין משתמשים רבים בעלי נקודות מבט שונות (לצד הדרישה לכתיבה מבוססת מקורות), יאפשר לחדד את הנייטרליות של האתר והערכים. הדיון מאחורי כל ערך וערך, כמו גם היסטוריית הגרסאות הקודמות שלו, שקופים לחלוטין וניתן לגשת ולעיין בהם. הבעיה מתחילה כמובן, כאשר הטונים עולים, הוויכוחים מתרבים, והאווירה הולכת ונעשית פחות ופחות עניינית.
חשדות להטייה פוליטית מאורגנת של ערכי האתר
הסערה והקיטוב הפוליטי בחברה הישראלית לא פסחו גם על קהילת העורכים באנציקלופדיה החופשית. לאורך השנה וחצי האחרונות התרבו באתר 'מלחמות העריכה', הדיונים והוויכוחים, בייחוד בערכים בעלי רגישות פולטית כגון ערכי פוליטיקאים, ארגונים מזוהים פוליטית ואירועים הקשורים למערכת הפוליטית ולמלחמה.
כשמתגלעת מחלוקת שעורכי האנציקלופדיה (ה'ויקיפדים') אינם מצליחים להכריע באמצעות שיחה והסכמה, ומחלוקות שכאלו הלכו והתרבו כאמור בעת האחרונה, הנוהל המקובל הוא פתיחה בהצבעה בת שבוע. מסורתית, בעלי זכות הצבעה הם עורכים רשומים שלהם ותק של למעלה מחודש ימים ולמעלה ממאה עריכות ב-90 הימים האחרונים שטרם פתיחת ההצבעה.
כללי הקהילה בויקיפדיה העברית אוסרים על 'גיוס מצביעים', להצבעות ולדיונים, למעט עדכונים על גבי לוח המודעות הקהילתי, תיוג של כלל המשתתפים הקודמים בדיון או של רשימות קבועות של בעלי ידע בתחומים שונים.
המשבר הנוכחי באתר, נגרם כאמור, בעקבות טענות וחשדות במספר משמעותי של עורכים ועורכות, משני צידי המפה הפוליטית, שנחשדו בפעילות מאורגנת להטייה פוליטית של ערכי האתר, בדגש על גיוס אסור לדיונים ולהצבעות שאף השפיעו על תוצאותיהם בחלק מהמקרים.
תהליך הבדיקה של טענות אלו נעשה על ידי צמד בעלי תפקיד נבחרים בקהילה, הבירוקרטים, אשר החליטו בסופו של דבר על חסימת למעלה מ-60 משתמשים כאמור. הבירוקרטים סירבו לחשוף בפני הקהילה את המנגנון המדוייק בו נבדקו המשתמשים ועל פיו הוחלט לחסום אותם, משום שלטענתם חשיפה שכזו עשויה לאפשר לקבוצות מאורגנות ללמוד כיצד 'לעקוף' את מנגנוני הבדיקה בעתיד. רבים מהחסומים הכחישו את המיוחס להם, והביעו זעם על ההחלטה, שכרגע לא ניתן לערער עליה.
חשש מ-AI ושינוי האופי הדמוקרטי של ויקיפדיה
לצד הדיון הער בקהילה באשר להצדקת צעדי החסימה שננקטו לשמירה על האתר מפני הטיות, הלך והתבהר, כי מנגנוני קבלת ההחלטות הקיימים באתר אכן חשופים להטיות, לזיופים באמצעות פתיחת חשבונות מרובים ('אנשי קש') ומניפולציות נוספות לצורך השגת זכות הצבעה.
כצעד מנע ראשון, הוחלט להעלות את דרישות הסף לקבלת זכות הצבעה לעורכים בעלי ותק של שנה עריכה באתר בלבד – אולם בימים אלה, דנה הקהילה במספר הצעות חריפות יותר לשינוי מנגנוני הכרעת המחלוקות.
רבות מההצעות עוסקות בהקשחה נוספת של תנאי הסף לרכישת זכות הצבעה – החל מקביעת ותק ארוך יותר, דרך דרישה לספור רק 'חודשים פעילים' לוותק, דרישה למספר מינימום של כמה אלפי עריכות, קביעה של סוגי עריכות שלא יימנו לצורך קביעת זכות ההצבעה ועוד.
הצעות אחרות מרחיקות לכת אף יותר. כך למשל הציעה המשתמשת 'אמא של' את הקפאת כלל הערכים הפוליטיים באתר למשך חצי שנה, עד לגיבוש כללים לגבי הפעילות בערכים אלה. "ויקיפדיה היא לא עיתון, ולא יקרה כלום אם במשך חצי שנה תופיע בראש כל אחד מהערכים שנקבע, הודעה שהוא מעודכן עד לתאריך מסוים" כתבה, והוסיפה כי ערך פוליטי לשיטתה יכלול את כל הערכים על האנשים שכיהנו בעבר או בהווה בתפקידים פוליטיים, את אנשי הצבא לדורותיהם, פעילי המחאה ופעולות המחאה, העיתונאים מכל צידי הקשת הפוליטית, וכן אמירות פוליטיות בכל ערך שהוא וערכיך על חוקים, מחאות, התנחלויות, פיגועים, מבצעים ו-וועדות חקירה. בתקופת ההקפאה על פי הצעתה, תתאפשר העריכה בערכים אלו רק לעורכים נבחרים בעלי הרשאת מפעיל, ורק לגבי עובדות יבשות כמו מינויים לתפקידים, תאריכים מוחלטים כמו סיום האירוע המדובר ואירועים נוספים.
למול הצעה זו, הציגו צמד הבירוקרטים באתר אתמול (חמישי) הצעה מרחיקת לכת אף יותר – לביטול מלא של מנגנון ההצבעות באתר. "כולנו יודעים שהצבעה היא רעה חולה שלא יכולה להכריע על אמת אנציקלופדית, אבל קיבלנו במשך שנים את העקרון הזה, כיוון שלא מצאנו שום פתרון אחר", הסביר הבירוקרט 'גארפילד'. "אולם המצב השתנה, ועם כניסתם של שחקנים כמו AI לתמונה, הסכנה שעורכים המופעלים באופן אוטומטי ומלאכותי כדי לצבור זכות הצבעה נראית ממשית מאד. יחד עם הקיטוב העמוק בחברה הישראלית שבשנים האחרונות רק מעמיק, אנו עדים שוב ושוב לניסיונות להטות את ויקיפדיה הן במרחב הערכים והן בהצבעות פרסונליות שמתמקדות באוריינטציה הפוליטית של עורכים במקום להתמקד בעשייתם וגישתם".
בבסיס ההצעה, מנגנון בוררות שבמסגרתו בכל מחלוקת בין עורכים שלא הוכרעה באופן מוסכם באמצעות שיחה – יבחרו הצדדים בהסכמה שני 'אחראים על הדיון' שיערכו תהליך בוררות מובנה – שיכלול תחילה את פריסת כלל הנימוקים של שני הצדדים באופן סדור, תוך שימת דגש על ציון המקורות עליהם הם מתבססים ועל נהלי הקהילה הרלוונטיים לעניין, ומענה לשאילותות שיציגו להם האחראים על הדיון. בסופו של דבר, יכריעו הבוררים את המחלוקת בהסכמה בין שניהם. במידה ולא יצליחו להגיע אף הם להסכמה – יבחרו שניהם בורר יחיד שלישי אשר יכריע את המחלוקת – בהתאם לעיקרון מתוך מסכת סנהדרין: "זה בורר לו אחד וזה בורר לו אחד, ושניהן בוררים להן עוד אחד".
לצד זאת, הציעו הבירוקרטים הקמת 'ועדת בוררות פוליטית' אשר תכלול מספר אי זוגי של חברים "עם שוויון בין ימין לשמאל ויו"ר שישמש כלשון מאזניים" כשלדבריהם, רצוי שאחד הבירוקרטים יכהן בתפקיד היו"ר. הועדה תוסמך לקבוע מדיניות כתיבה אנציקלופדית בנושאים פוליטיים, ותשמש כגוף בוררות ליישוב מחלוקות עקרוניות בעלות אופי פוליטי, כאשר לא ניתן יהיה להגיע לגביהן להסכמה בדפי השיחה. "הוועדה תכריע על פי שיקולים אנציקלופדיים – קרי, התבססות על מקורות מהימנים, מגוונים, רשמיים, והתייחסות עניינית לטיעונים".
היבט נוסף של ההצעה, כולל מתן אפשרות לחסום משתמשים מעריכה בנושאים מסויימים, בניגוד לקיים היום במסגרתו מתאפשרת רק חסימה מלאה של עורכים מעריכה בכלל במיזם. 'חסימה נושאית' תוטל על עורכים "שמקשים להתנהל בנושא מסויים" חסימה כזו תנוע בין חצי שנה לחסימה מכתיבה על נושא מסויים ללא הגבלת זמן. בעלי התפקיד המוסמכים לחסום משתמש, יידרשו להבהיר לו במקרה של חסימה נושאית, באילו ערכים נאסר עליו לערוך והאם מותר לו או אסור להשתתף בדפי השיחה של ערכים אלו.
לבסוף, מציעים הבירוקרטים שינוי משמעותי באופן בחירת בעלי התפקידים באתר (בהם בעלי הרשאות שונות כגון מחיקת דפים, חסימת משתמשים ובדיקת כתובות IP של עורכים במידת הצורך). בעוד שכיום נבחרים בעלי התפקידים במסגרת הצבעה בעד ונגד, על פי הצעתם ימונו הנציגים לתקופה של חצי שנה על פי החלטת הבירוקרטים בלבד (ולאחר שיינתן לקהילה שבוע להציג בפני הבירוקרטים נימוקים כנגד המינוי, אותם ישקלו הבירוקרטים בהתאם לשיקול דעתם. על פי ההצעה – רק בחלוף חצי שנה בתפקיד בפועל, תוכל הקהילה להצביע על המשך כהונת המועמד – ותדרש תמיכה של 60% לפחות ואישור של הבירוקרטים לצורך הארכת הכהונה בשנתיים וחצי נוספות. הצעה זו מרחיבה באופן משמעותי את סמכויותיהם של הבירוקרטים באתר.
"שם קוד לקליקה סגורה שתכתוב את ויקיפדיה"
תהליך ההכרעה בין החלופות השונות ככל הנראה ייקח עוד זמן. בשלב זה, מגיבים חברי הקהילה להצעות השונות בדף "המזנון", המשמש לדיון בסוגיות מדיניות באתר, ולאחר מכן ייתכן שיעלו לפרלמנט, דף הצבעות המדיניות של האתר.
המשתמש 'מרווין האנדרואיד הפרנואיד' הגיב להצעת הבירוקרטים בתמיכה וכתב: "שיטת ההצבעות בבירור חושפת את ויקיפדיה להטיות מצד התארגנויות אינטרסנטיות. חובה להחליף אותה בשיטה אחרת. בהחלט יש מקום לדון בשיפור הפרטים הקטנים, אך במהותה, ההצעה ממש הכרחית". גם המשתמש Asaf M כתב: "אני מציע להתחיל קודם כל עם ההבנה המאוד מאוד בסיסית שקביעת תוכן אנציקלופדי על ידי הצבעות הוא אחד הדברים הכי גרועים שקיימים. אם כולם מבינים את זה אנחנו כבר בפתיחה טובה".
מנגד, משתמשת בשם 'כלנית' טענה כי היא מעדיפה את ההצעה המסתפקת בהקשחת תנאי הזכאות להצבעה. "זוהי הצעה אבולוציונית ולא רבולוציונית באופייה, והיא גם מבטאת את הרוח השיתופית-קהילתית של ויקי" והוסיפה כי היא סבורה שלהצעה יש אופי סמכותני ושרירותי. משתמשת בשם 'Kulli Alma' הוסיפה ש"'ועדה' זה שם קוד לקליקה סגורה שתכתוב את ויקיפדיה. כל היופי במיזם ויקי הוא שהוא של ההמונים. אם אתה משנה את זה, קיבלת קליפה ריקה של ויקיפדיה"
בניגוד לויקיפדיה העברית, בוויקיפדיה האנגלית, המיזם הגדול ביותר מסוגו של אנציקלופדיה חופשית, שימוש בכלי ההצבעה הוא נדיר ביותר ונעשה על פי רוב שימוש בכלי חלופי של בוררות. אף על פי כן, מחקר שנערך לאחרונה מצביע על הטיה קשה באתר נגד מדינת ישראל. באירוע חריג שבו כן התרחשה הצבעה בויקיפדיה האנגלית הוחלט לאחרונה להחליף את כותרת הערך "האשמות על רצח עם בהתקפה הישראלית על עזה ב-2023" בכותרת "רצח העם בעזה".
