מעסיק רשאי בתנאים מסוימים לדרוש מעובד שהציג אישור מחלה מטעם קופת החולים לעמוד לבדיקה רפואית, כך קבע בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
השופט כאמל אבו קאעוד: "כאשר מעסיק מבקש להעמיד את העובד לבדיקה רפואית, בזמן אמת כמו במקרה שלפנינו, בעוד העובדת טוענת למחלה מתמשכת, ובקשתו אינה נגועה בתום לב, ראוי לאפשר זאת".
בית הדין דן במקרה שבו עובדת שקיבלה זימון לשימוע הפסיקה להתייצב לעבודתה, תוך הצגת אישורי מחלה מתמשכים. במעסיק שלה התעורר החשד שהחלה לעבוד אצל מעסיק מתחרה, והוא ביקש לזמן את העובדת להתייצב לבדיקה רפואית מטעמו, אך היא סירבה.
בפסק דינו הדגיש השופט אבו קאעוד כי תקנות דמי מחלה קובעות כי מעסיק רשאי להעמיד עובד לבדיקה רפואית אם התעורר בו ספק ביחס לתעודת מחלה שהציג העובד – רק אם התעודה לא ניתנה או אושרה בקופת החולים. מאחר שהעובדת הציגה אישורי מחלה מטעם קופת חולים, הבהיר השופט כי על פי לשון התקנה לא היה מקום להעמיד אותה לבדיקה רפואית מטעם המעסיק. עם זאת, הוסיף: "אנו סבורים כי הגיעה העת להרחיב את התקנה גם למקרים שבהם הומצאה תעודת מחלה מקופת חולים, במקרים מיוחדים כמו במקרה שלפנינו".
ביוני האחרון נכנס שינוי חקיקה המאפשר לעובד לקבל מקופות החולים באופן דיגיטלי אישורי מחלה ללא בדיקת רופא עד עשרה ימים בשנה (ולא יותר מארבע פעמים בשנה). האירוע שבו עסק התיק אירע טרם שינוי החוק. עם זאת, ציין השופט כי אישורי המחלה אינם כוללים ממצאים רפואיים על מצב בריאותו של העובד, כדי לשמור על פרטיותו – ולפיכך מותירים, לדבריו, את המעסיק באפלה לעניין מהימנותם. "במיוחד נכונים הדברים כאשר תעודת מחלה מונפקת מייד לאחר זימון העובד לישיבת שימוע, והעובד עושה בה שימוש כדי לדחותה לתקופה ממושכת ובכך כופה על המעסיק הארכת חוזה העבודה". השופט התייחס גם לתיקון הנוכחי בחוק ואמר כי בעקבותיו "אין עוד מקום להבחנה בין תעודה רפואית המונפקת בקופת חולים לתעודה שמנפיק גורם רפואי שאינו פועל במסגרת קופה כזו, ומדובר איפוא בהבחנה מלאכותית שאינה עוד בתוקף.
"בנסיבות העניין שלפנינו, שבו התובעת הפסיקה את עבודתה מייד עם קבלת ההזמנה לשימוע, בטרם הייתה חולה, והתעורר החשד כי התובעת מביימת את מחלתה, עובדת במקביל בעסק מתחרה, ומונעת מהמעסיק את זכותו לברר את טענותיו כלפיה, וכופה עליו הארכת חוזה העבודה, אנו סבורים כי עמדה לנתבעת הזכות להעמיד את העובדת לבדיקה רפואית". הוא הוסיף וקבע כי מתן התראה של 24 שעות להתייצבות אצל רופא היא סבירה בנסיבות העניין, במיוחד מאחר שהעובדת הוזמנה להיבדק אצל רופא בעיר מגוריה, כשהיא שוהה לטענתה בביתה.
