א', איש השב"כ במילואים, החשוד שהדליף מידע מסווג לעיתונאי עמית סגל ולשר עמיחי שיקלי, שוחרר היום (רביעי) למעצר בית של שבעה ימים בלבד, תחת פיקוח מלא. ההחלטה של בית משפט השלום בפתח תקווה התקבלה בניגוד לבקשת המחלקה לחקירות שוטרים (מח"ש), שדרשה הארכת מעצר הבית ל-30 יום.
השופט שרון דניאלי מתח ביקורת על התנהלות מח"ש. "אולי נבין למה צריך 30 יום לאחר שהיה במניעת מפגש 6 ימים? זה לא מישהו שצריך לתאר אותו כחסר מעצורים. אני חושב ש-30 יום זה לא פרופורציונאלי ולא מידתי", אמר. לדבריו, "קיים חשד סביר לעבירות המיוחסות לו גם נוכח הודאתו. עם זאת, לטעמי, במכלול נסיבות העניין העבירה של מסירת ידיעה סודית אינה מצויה ברף החומרה הגבוה".
החשוד, שזהותו נאסרה עדיין לפרסום, פרש מהשירות הקבוע בשב"כ לפני 7 באוקטובר, אך גויס למילואים עם פרוץ מלחמת חרבות ברזל, ולאחר מכן הועסק בחוזה קצר-טווח. במח"ש מייחסים לו עבירה של מסירת ידיעה סודית – שעונשה המרבי בחוק הוא 15 שנות מאסר – ועבירה של גילוי בהפרת חובה של עובד ציבור, שעונשה עד 3 שנות מאסר.
לפי החשד, איש השב"כ ניצל את תפקידו הביטחוני ואת הגישה שהייתה לו למערכות המודיעין, והעביר מידע רגיש בשתי הזדמנויות לפחות – אחת מהן על פי הדיווחים, בנוגע להנחיית ראש השב"כ לבדוק את "השתלטות הכהניזם על המשטרה". "זו לא הפרת חובה בגילוי אלא באי-גילוי", טען עו"ד קורב. "ההפרה האמיתית הייתה של השב"כ, שבחר לא לחשוף את מה שצריך היה לחשוף".
במהלך הדיון, נציגת מח"ש ניסתה להוסיף לתנאי המעצר בקשה לפיקוח מלא אך השופט עצר אותה מיד: "לא עושים מקצה שיפורים תוך כדי", אמר. מח"ש טענה כי "החשוד נושא מידע נוסף שלא מסר ליחידה החוקרת. אנו זקוקים לזמן נוסף על מנת להספיק ולסיים את פעולות החקירה הנדרשות. מדובר בפעולות מורכבות".
סנגורו של החשוד, עו"ד אורי קורב, טען במהלך הדיון כי מדובר במעצר בלתי חוקי מאחר שצו המעצר פקע בשעה 14:00. השופט אכן קבע שהמעצר היה בלתי חוקי, אך לא הורה לשחררו לאלתר. "יומיים וחצי הוא לא נחקר. אחר כך ניסו לשכנע אותו לעבור פוליגרף – הוא הסכים, עבר אותו, אבל אמרו לו שנכשל, מה שלא היה נכון. שיקרו לו. אחר כך אמרו לו שהוא לא נכשל אבל גם לא עבר בהצלחה".
"לא הייתה סיבה למנוע את פרסום המידע"
באשר למניעיו של החשוד להדלפה, קורב טען כי הוא ניסה לחשוף עיוות חמור במערכת הביטחון. לדבריו, "גם אם מדובר בעבירה פלילית, פעמים רבות הדלפות מסתיימות בבדיקה משמעתית, וזה מה שהיה צריך להיות גם כאן. מדובר באדם ששירת 25 שנה ברציפות בשב"כ, אדם שעבד ימים ולילות למען ביטחון המדינה – לא למען עצמו, ולא למען שום רווח אישי".
לדבריו, "מה הוא מסר? את העובדה ששירות הביטחון הכללי ביצע בדיקה, חקירה – או ריגול, כל אחד יקרא לזה אחרת – כלפי הדרג המדיני. עצם המחשבה שגוף חשאי עוקב או בודק את הדרג הפוליטי במדינה דמוקרטית היא מסוכנת ומהווה קריסה של יסוד בסיסי. הציבור צריך לדעת על כך. ברגע שהבדיקה הסתיימה, לא הייתה סיבה למנוע את פרסום המידע".
השופט דניאלי הוסיף: "בנקודת הזמן הזו ולנוכח שיתוף הפעולה של המשיב בחקירה ומכלול הנסיבות הקשורות לשירותו בשב"כ איני סבור כי קיימת עילת מעצר בשל מסוכנות. עיקר השאלה היא האם קיימת עילת שיבוש. לא מצאתי אינדיקציה לשיבוש החקירה".
