בית המשפט המחוזי בבאר שבע גזר הבוקר (שלישי) עונש של 10 שנות מאסר על מוטי ממן, בן 72 מאשקלון, שהורשע בהתקשרות עם סוכני מודיעין איראניים. ממן, שהודה בביצוע עבירות של מגע עם סוכן חוץ וכניסה למדינת אויב ללא היתר, נפגש עם סוכני מודיעין על אדמת איראן, שם דן באפשרות לבצע פעולות טרור בשטח ישראל.

מדובר בהרשעה הראשונה במהלך מלחמת חרבות ברזל, מתיק שהוגש במסגרת המאבק הגובר של ישראל נגד גיוס אזרחים ישראלים על ידי סוכנים איראניים. עו"ד מיכאל כהן מפרקליטות מחוז תל אביב, שייצג את המדינה בתיק, ציין כי "השופט נתן גזר דין שממחיש את החומרה הרבה שבשת"פ עם איראן", והוסיף: "השופט העביר מסר חד וברור ששיתוף פעולה עם איראן פשוט לא משתלם".

הפרקליטות ביקשה להטיל עונש של 12 שנות מאסר, אך השופט בני שגיא גזר על ממן 10 שנים, והדגיש כי יש לשדר מסר חמור לציבור בנוגע לכל קשר עם אויבים, במיוחד במהלך מלחמה. "לא ניתן לקבל שיתוף פעולה עם האויב המשמעותי ביותר של מדינת ישראל בשעה שחיילי צה"ל לוחמים בחזיתות רבות", אמר השופט בגזר הדין.

בהודעתו, עו"ד אייל בסרגליק, המייצג את ממן, טען: "העונש חסר פרופורציה. ביהמ"ש בגזר הדין עצמו ציין שהוא נותן פסיקה מנותקת מהעונש המקובל. אין מחלוקת שמדובר באדם שעשה טעות חמורה. אי-אפשר לעשות על גבו בלבד ענישה מחמירה לכל העבירות הביטחוניות הקיימות. ממן עצמו הודה והבין את הטעות שלו. הוא לא חייב להירקב בבית הסוהר בשביל אחרים. נערער על העונש".

עו"ד אייל בסרגליק, המייצג את מוטי ממן (צילום: יונתן זינדל/ פלאש 90)

הדיונים נגעו גם לעיתוי ביצוע העבירות. השופט שגיא ציין כי "העבירות נעשו בזמן מלחמה, וההשלכות של מעשים כאלה במהלך תקופה כזו חמורות במיוחד". הוא גם לא התעלם מהמציאות המורכבת שבה ממן, שעבד במדינה זמן רב, היה אמור להבין את ההשלכות של המעשים.

במהלך הדיון, ממן עצמו הודה שהפגישה הראשונה הייתה על רקע עסקי, אך בשיחה השנייה לא ידע שמדובר בפגישה עם סוכנים איראניים. השופט קבע כי על אף שלא גרם לנזק ישיר לביטחון המדינה, המעשה עצמו היה חמור ויש לשדר מסר חד כלפי הציבור בנוגע ליצירת קשרים עם גורמים עוינים. "הנאשם לא יכול להסתתר בטיעון שפותה והובל. המפגש השני הוא קו פרשת המים. עצם הגעתו הוא בידיעה שהמפגש יהיה ברוח המפגש הראשון. יש בכך ללמוד על התמדת הקשר הפסול גם אם היה זה ממניע כלכלי".

הפרקליטות ציפתה לכך, כפי שנמסר בהודעה רשמית, והדגישה את המשמעות של פסק הדין: "יש לשדר מסר תקיף בכל הנוגע להצעות מגורמים עוינים בעתיד".