חברת "על-בד משואות יצחק" תפצה עובד לשעבר בכ-85 אלף שקלים לאחר שפיטרה אותו בעקבות מגבלות רפואיות זמניות שהוטלו על עבודתו על רקע מצבו הבריאותי כך קבע אתמול (שלישי) בית הדין הארצי לעבודה. בית הדין קבע שעצם הזימון לשימוע בנסיבות אלו, טרם בחינת התאמות ופתרונות כנדרש בחוק – מצדיק פיצוי משמעותי לטובת העובד.
העובד הועסק בחברה במשך למעלה מחמש שנים כמשנע על מיני-מלגזה, וזכה להערכה רבה כעובד מצטיין. במהלך שנת 2021 לקה בלבו ועבר שני צנתורים, שלאחריהם הציג למעסיקתו אישורים רפואיים מצד רופאה תעסוקתית המגבילים את האפשרות להעסיקו למשמרות בוקר בלבד, וללא הרמת משאות כבדים. בעקבות כך זומן למספר שימועים בהם הובהר כי החברה שוקלת את סיום העסקתו, ובסופו של דבר, פוטר מתפקידו.
בית הדין האזורי, קבע כי במסגרת השימועים הוצעו לעובד חלופות העסקה סבירות התואמות את מגבלותיו. עם זאת, בית הדין הארצי לעבודה, בהרכב בראשות השופט דורי ספיבק, הפך את ההחלטה וקבע כי עצם העובדה שהמעסיקה זימנה את העובד לשימועים, בהם צויין כי היא שוקלת את סיום העסקתו בשל האישורים הרפואיים שהציג, ללא טענה באשר להתנהלותו המקצועית – יש בה כדי להעביר את נטל ההוכחה שלא הייתה אפלייה בפיטוריו של העובד למעסיקה.
"עובד הנקלע, שלא בטובתו, למצב של מוגבלות, זכאי לכך שמעסיקתו תבצע עבורו התאמות נדרשות, במגבלות הקבועות בחוק, אך עוד קודם לכן, הוא זכאי לכך שתהליך בירור אותן התאמות לא ייעשה כשחרב הפיטורים מתנופפת מעליו, לאחר שהחברה הודיעה לו, באמצעות אותו הזימון לשימוע, כי נשקלים פיטוריו" כתב השופט ספיבק, והוסיף כי עצם זימונו של עובד לשימוע לפני פיטורים רק משום שהציג אישור מרופא תעסוקתי בדבר מוגבלות, ועוד בטרם נערך הליך בירור מסודר הבוחן את האפשרות להשאירו בעבודה עם התאמות, עשוי להצדיק במקרים מסויימים פסיקת פיצויים ללא הוכחת נזק בגין עוגמת הנפש שנגרמה לעובד.
עוד קבע השופט ספיבק כי הוא מקבל את טענת העובד שהעבודה החלופית שהוצאה לו היא דווקא תפקיד הדורש מאמץ פיזי גדול מהמאמץ הפיזי לו נדרש בתפקידו כמלגזן, ולפיכך אין לראות בסירובו לקבלה כהצדקה לפיטוריו. השופט הדגיש כי הפסיקה קובעת שטרם פיטורין על מעסיק להיעזר במידת הצורך במומחה לשילוב אנשים עם מוגבלות לצורך בחינת התאמות אפשריות, וכי במקרה זה יכל המעסיק להאריך את משך ההתאמה שכבר בוצעה – שיבוץ במשמרות בוקר בלבד בתפקידו הנוכחי, במספר חודשים נוספים.
בפסק דינו, לקח בית הדין בחשבון כי מדובר בחברה גדולה המעסיקה כ-750 עובדים וקבע כי היא לעובד פיצויים בסך 35 אלף שקלים בגין הפגמים שנפלו בהליך השימוע, 50 אלף שקלים בגין פיטורים בניגוד לחוק שוויון לאנשים עם מוגבלות וכן 25 אלף שקלים הוצאות משפט. את העובד ייצג בהליך עו"ד שי אהרון.
