סירוב קופות החולים לממן תרומת ביצית בחו"ל עבור גברים עשויה להיחשב הפליה אסורה, כך קבע בית הדין הארצי לעבודה בחמישי האחרון. בפסק הדין האחרון של השופטת (בדימוס) לאה גליקסמן, קבעה כי בית הדין האזורי לעבודה ידון בסוגייה כתביעה ייצוגית וקיבלה את הערעור שהגישו איתי ויואב ארד-פנקס ואב יחידני נוסף, לאחר שבית הדין האזורי דחה את בקשתם לאישור התביעה הייצוגית.
המערערים הביאו את ילדיהם לעולם באמצעות הליך פונדקאות בחו"ל, וביקשו מקופות החולים החזר עבור תרומת ביצית במסגרת ביטוחי שירותי הבריאות הנוספים (שב"ן) בהם היו חברים. בקשותיהם נדחו בטענה כי על פי תקנון השב"ן ההחזר ניתן לנשים בלבד, כאשר הן אינן יכולות להרות עקב בעיה רפואית. על כן עתרו לבית הדין האזורי לעבודה כנגד קופות חולים כללית, מכבי ומאוחדת. בית הדין האזורי לעבודה דחה את בקשתם לאשר תובענה ייצוגית בנושא והם ערערו לבית הדין הארצי.
השופטת גליקסמן קיבלה בפסק דינה את הערעור, וקבעה כי יש אפשרות סבירה שהטענה כי מדובר בהפליה פסולה תוכרע לטובת התובעים. בית הדין הדגיש כי הזכות להורות והזכות לשוויון הן זכויות חוקתיות, וכי הזכות להורות משתרעת גם על שימוש בטכנולוגיות רפואיות המסייעות להולדה, ובהן פונדקאות ותרומת ביצית.
בית הדין דחה את טענת קופות החולים כי מדובר בהבחנה מותרת הנובעת מהבדלים ביולוגיים בין נשים לגברים. בפסק הדין נקבע כי בהתאם לפסיקת בג"ץ, אף היא בעניינם של בני הזוג ארד-פנקס, השוני הביולוגי אינו מצדיק הסדרים שונים ביחס לגישה להליכי פונדקאות ותרומת ביצית. משכך, כאשר קופת חולים מעניקה מימון לטיפול רפואי מסוים, עליה לעשות זאת באופן שוויוני וללא אפליה מטעמי מין או נטייה מינית.
עוד קבע בית הדין כי גם אם פסק הדין בבג"ץ עסק בזכות לגישה להליכי פונדקאות ולא בשאלת המימון, הרי שכאשר קיימת זכאות למימון טיפול רפואי במסגרת השב"ן, יש להעניקו בשוויון. לכן, גם ההליכים הרפואיים הנדרשים למימוש פונדקאות עבור גברים – אף שאינם מתבצעים בגופם – יכולים להיחשב טיפול רפואי הנובע ממגבלת פריון.
בנוסף קבע בית הדין כי קופות החולים נחשבות ל'עוסק' במסגרת פעילותן בתוכניות השב"ן, ולכן ניתן להגיש נגדן תובענה ייצוגית בנושא זה. השופטים הדגישו כי תובענה ייצוגית היא דרך יעילה והוגנת לברר את הסוגיה, בין היתר בשל חשיבות אכיפת עקרון השוויון והעובדה שהסוגיה נוגעת לקבוצה רחבה של מבוטחים.
עם זאת ציין בית הדין כי טענות קופות החולים – ובהן הסתמכותן על אישור משרד הבריאות לתקנוני השב"ן והחשש לפגיעה כלכלית – ייבחנו במסגרת ההליך העיקרי, וייתכן שישפיעו על הסעד שייפסק בסופו. התיק הוחזר לבית הדין האזורי לעבודה להמשך בירור התובענה הייצוגית.
