"כשניסיונות לביצוע פיגועים ממשיכים להתבצע, עונש המוות הופך להיות הרבה יותר משמעותי", אמר היום (ראשון) יו"ר הוועדה לביטחון לאומי צביקה פוגל (עוצמה יהודית) בדיון בהצעת חוק עונש מוות למחבלים. "אני יודע שלא מעט אנשים שואלים אם בעת הזאת נכון לעשות את זה. דווקא בעת הזו זה חשוב מאוד, כי מדינת ישראל חייבת לחזק גם את ההגנה. גם במישור המשפטי אנחנו חייבים לשים את אותה לבנה נוספת בקיר ההגנה שאנחנו מעניקים לחיילינו ולאזרחי מדינת ישראל".
ח"כ גלעד קריב (הדמוקרטים): "יש שני טעמים מרכזיים לכך שלא נכון לעסוק בו דווקא עכשיו. הטעם הראשון הוא שיש נושאים הרבה יותר חשובים ודחופים שהוועדה הזו צריכה לעסוק בהם בעת הזאת, נושאים שקשורים ישירות לחוסנו של העורף הישראלי. חוסן העורף משליך ישירות על חוסנה של מדינת ישראל במאבק מול אויביה. הטעם השני הוא השאלה אם החוק הזה באמת תורם לחוסנה הבינלאומי של מדינת ישראל. לדעתי לא. אני גם סבור שכל חבילת החקיקה שהקואליציה מקדמת כאן בבית בימים אלה אינה תורמת לחיזוק מעמדה של מדינת ישראל דווקא בתקופה כל כך רגישה".
עו״ד לילך וגנר, משרד המשפטים: "אני מבקשת להתייחס לנוסח ההצעה. אם בית המשפט רשאי לקבוע שבנסיבות מיוחדות ניתן לא להטיל עונש מוות, קשה להבין כיצד עדיין מדובר בעונש חובה. שנית, בחוק העונשין קיימת הגדרה שלפיה מאסר עולם נחשב לעונש חובה. זו ההגדרה המשפטית המדויקת. כאשר המחוקק קובע ששיקול הדעת של בית המשפט מצומצם לנסיבות מסוימות בלבד עדיין מדובר מבחינה משפטית בעונש חובה. עם זאת, אני מסכימה שגם מעבר להגדרות המשפטיות, השאלה המרכזית היא מהותית. אם נקרא לזה עונש חובה ואם לא, הבעיה היא קביעת עונש המוות בחוק. עמדתנו היא שקביעת עונש מוות, בשל מאפייניו הייחודיים, היא בעייתית מאוד. בדרך כלל מדובר בעונש שמדינות שומרות למקרים החריגים והחמורים ביותר, ואיננו מכירים מדינות שמתמודדות עם טרור בהיקף ובמאפיינים דומים לאלו של מדינת ישראל ושקבעו הסדר כזה בחקיקה אזרחית. בדיונים שנערכו, לרבות בהקשר של ארה"ב, ניתן משקל רב מאוד להגנות פרוצדורליות בהליכים כאלה.
"יש לנו גם הערת נוסח: הנוסח הקיים אינו ברור, משום שהוא מדבר על עונש מוות שנגזר על 'חשוד' או 'נאשם'. לא ברור אם הדבר תוקן בנוסח האחרון. לטובת הפרוטוקול אני מבקשת לציין גם התנגדות לסעיף המעניק לשר הביטחון סמכות להתגבר על הוראות הדין הנוגעות לסמכות השיפוט. הנוסח המוצע מאפשר התגברות על כללי הסמכות הקבועים בדין, ואנו סבורים שזה אינו המדרג הנכון. גם הרכיב בנוסח המתייחס ל'מטרה לשלול את קיומה של מדינת ישראל' מעורר בעייתיות משפטית, במיוחד כאשר מדובר בניסוח הקובע שלילת קיומה של המדינה כמדינה יהודית ודמוקרטית".
פוגל: "לפני כמעט שנתיים וחצי עברנו שואה שנייה. דין כל מחבל שרוצה לרצוח אזרחים ישראלים ויהודים הוא מוות, אם בשדה הקרב ואם לאחר המעצר שלו. שר הביטחון בחוק הזה אינו מחליט בכל פעם מחדש לאן ילך המשפט. שר הביטחון יקבע מדיניות, בדיוק כמו שכל שר אחר קובע מדיניות, זה נראה לי הדבר הנכון. אבדוק מה עמדת ועדת השרים לענייני חקיקה. מחר נמשיך בדיוני ההסתייגויות שאינן נוגעות לחמשת הסעיפים החדשים שהוועדה קיבלה. ביום שלישי נדון בהסתייגויות שכן קשורות לחמשת הסעיפים החדשים שכבר התקבלו".
