בית הדין האזורי לעבודה בחיפה קבע כי תאונת דרכים שעבר שליח וולט בזמן המתנה לקבלת משלוח נוסף תוכר כתאונת עבודה. בכך ביטל בית הדין את החלטת המוסד לביטוח לאומי, שדחה את תביעתו לדמי פגיעה.

התובע, בן 28, נפגע ביוני 2025 בעת שרכב על האופנוע שלו ברחובות חיפה. לדבריו, זמן קצר קודם לכן סיים משלוח, והמשיך לנסוע בעיר כשהוא מחובר לאפליקציה של וולט וזמין לקבלת הזמנות נוספות. במהלך נסיעה זו נחסם במפתיע בידי רכב שביצע פניית פרסה ברחוב וינגייט בעיר. כתוצאה מכך החליק עם האופנוע ונפצע, ובין היתר נגרם שבר בכף ידו.

הביטוח הלאומי דחה את תביעתו להכרה בתאונת עבודה. השליח ערער לבית הדין לעבודה באמצעות עורך הדין עו"ד עאמר גאנם.

במסגרת ההליך, טען הביטוח הלאומי כי "התאונה לא אירעה בעת ביצוע משלוח או לאחריו, אלא בזמן 'זמינות' לקבלת משלוח עתידי תיאורטי". עוד טען הביטוח הלאומי כי "התובע לא הוכיח כי הוא היה בדרך לקבלת או מסירת משלוח נוסף, והוא גם לא הוכיח ממתי ועד מתי הוא היה צריך להיות ב'זמינות', לא פירט מהם תנאי 'הזמינות', והאם הוא מחויב לנסוע ברחבי העיר על מנת לקבל משלוח נוסף, או האם הוא יכול להישאר בנקודה אחת ולהמתין למשלוחים נוספים, שאולי יגיעו". הביטוח הלאומי טען כי לא סביר ששליח יהיה מבוטח 24/7 בהנחה שהוא נמצא ב'זמינות' ולא בעבודה בפועל, והוסיף כי הכרה שכזו תרחיב את הגדרת המבוטח בביטוח נפגעי עבודה באופן מסוכן.

"גישת הביטוח הלאומי צרה, ותוביל לפגיעה בזכויות"

השופט טל גולן קבע כי מדובר בתאונת עבודה. השופט הדגיש כי כיוון שמעמדו של השליח הוגדר כעצמאי, חלה עליו חובת הוכחה מוגברת כדי להוכיח כי התאונה אירעה לו תוך כדי עיסוקו במשלח ידו, ועקב עיסוקו זה. עם זאת, קיבל את טענתו של השליח שלפיה התאונה ארעה בעת שהיה מחובר לאפליקציית וולט במטרה לקבל משלוחים, ונסע ברחובות חיפה בהמתנה למשלוח, במטרה לשפר את מיקומו לשכונה שבה סבר שיש סיכוי גבוה יותר שיקבל הזמנות.

"התובע הוכיח כי 'זמן ההמתנה למשלוח' הוא חלק בלתי נפרד מעבודתו כשליח וולט עצמאי, כי היותו זמין לעבודה במסגרת עבודתו כשליח עצמאי מהווה חלק אינטגרלי משגרת עבודתו", קבע השופט. "לפיכך, יש לראות בתאונה ככזאת שאירעה תוך כדי ועקב עיסוקו במשלח ידו".

השופט אמר כי מצא את עדות השליח כמהימנה, וכי היא נתמכה גם בידי התיעוד הרפואי בבית חולים 'בני ציון', שלפיו התובע נפגע בעת עבודתו כשליח. לצד זאת, ציין השופט כי חברת וולט עצמה סיפקה אסמכתא המלמדת כי השליח היה בזמינות לקבלת משלוחים בעת התאונה, ואף סיפקה סרטון המתעד את מסלול נסיעתו מהעיר התחתית שבה סיים את המשלוח הקודם לכיוון מרכז הכרמל דרך שכונת הדר.

"מדובר בהתנהגות ברורה וחד-משמעית של שליח עצמאי, שמסתובב ברחובות העיר בעודו מחכה להצעת עבודה שתגיע אליו דרך היישומון, ושאותה הוא יוכל לקבל או לסרב לה", כתב השופט. "במקום לנסוע ישירות ממקום המשלוח האחרון אל מחוז חפצו 'האישי', ולעלות ישירות ברחוב בלפור במעלה הכרמל, התנהלות והתנהגות התובע דווקא מעידה על חיפוש עבודה אקטיבי ברחובות שכונת הדר, בעודו זמין כזכור ביישומון של חברת וולט. כל זאת, בעודו עולה במעלה הכרמל, 'בסיבובים', כדי למצוא שכונה אטרקטיבית יותר, שבה יהיו לו יותר הצעות עבודה או הצעות עבודה יותר טובות".

השופט אמר גם כי לו הייתה התאונה מתרחשת בדרכו מהמשלוח האחרון לביתו, ככל הנראה עדיין הייתה מוגדרת כתאונת עבודה. "קבלת גישתו הצרה והמצמצמת של הביטוח הלאומי, כי רק תאונה שאירעה במהלך איסוף או מסירת משלוח בפועל, יכולה להיחשב כ'תאונת עבודה', תוביל לפגיעה בזכויותיו הסוציאליות של התובע, ותהיה מנוגדת לתכלית של חוק הביטוח הלאומי".

שופט הדגיש כי ענף השליחויות מתאפיין בעובדים רבים המוגדרים כ'עצמאים'. הוא הזכיר שבית הדין הארצי כבר קבע בהתייחס להתרחבות תופעת כלכלת הפלטפורמות ותצורות העסקה לא שגרתיות, שיש לשאוף להרחבת ההגנות הניתנות למועסקים מסוגים שונים, ולא לצמצום שלהן.

לצד ההכרה בתאונת העבודה, הביטוח הלאומי נדרש לשאת ב-4,000 שקלים הוצאות משפט של השליח.