דבר העובדים בארץ ישראל
menu
יום שישי י"ט באדר ב' תשפ"ד 29.03.24
20.4°תל אביב
  • 21.7°ירושלים
  • 20.4°תל אביב
  • 21.9°חיפה
  • 19.4°אשדוד
  • 18.2°באר שבע
  • 25.0°אילת
  • 21.2°טבריה
  • 19.1°צפת
  • 18.7°לוד
  • IMS הנתונים באדיבות השירות המטאורולוגי הישראלי
histadrut
Created by rgb media Powered by Salamandra
© כל הזכויות שמורות לדבר העובדים בארץ ישראל
ארה"ב

ארה"ב / מטרתו האמיתית של הניסיון לבטל את האובמה-קר היא העמקת הפערים בין עשירים לעניים

על מנת להתמודד עם חוסר ההסכמה מבית, קיבלו מובילי החוק הרפובליקנים החלטה משונה, המנוגדת כביכול לטובתם של עשירי המדינה, אך מוכיחה כי עצם קיומו של ביטוח בריאות ציבורי מהווה איום על האינטרסים של תומכי הקיצוצים וההפרטות

הפגנה נגד תכנית טראמפ קייר 4.5.17 (צילום: AP Photo/David Zalubowski).
הפגנה נגד תכנית טראמפ קייר 4.5.17 (צילום: AP Photo/David Zalubowski).
יונתן קירשנבאום

ניסיון הרפובליקני לבטל ולהחליף את חוק הבריאות של אובמה נכשל בשבוע שעבר בפעם השנייה. הצעת החוק שעמדה להצבעה בסנאט, נכשלה לאחר ששני סנטורים נוספים הודיעו כי לא יתמכו במתווה. כשההפסד כבר היה ברור, מיטש מקונל, ראש סיעת הרפובליקנים בסנאט, החליט לבטל את ההצבעה, ולאחר כמה שעות התברר כי תכנית ב' של הרפובליקנים – ביטול החוק ללא החלטה על מתווה להחלפתו – גם היא איננה זוכה לרוב. בכך הסתיים לעת עתה הניסיון הרפובליקני לשנות את החוק.

עוד לא ברור מה יהיה עתידו של הניסיון הרפובליקני להחליף את אובמה-קר. בסוף השבוע שעבר כינס טראמפ את הסנטורים הרפובליקנים לשיחה על הצעת החוק, במטרה להביא לכך ש-50 סנטורים לפחות יתמכו בהצעה. הרפובליקנים נמצאים במצב בעייתי בסנאט: הם מחזיקים ברוב של 52 כיסאות בלבד, מתוך 100. היות והדמוקרטים צפויים להצביע נגד כל הצעה לשינוי החוק, הרפובליקנים לא יכולים להרשות לעצמם לאבד יותר משני קולות מהמפלגה שלהם.

נשיא ארה"ב דונלנד טראמפ ופול ראיין בבית הלבן לאחר שחוק הבריאות אושר בקונגרס (צילום: AP Photo/Evan Vucci).
נשיא ארה"ב דונלנד טראמפ ופול ראיין בבית הלבן לאחר שחוק הבריאות אושר בקונגרס (צילום: AP Photo/Evan Vucci).

הבעיה הניצבת בפני מובילי הצעת החוק היא הפער הגדול הקיים בין הסנטורים השונים מהמפלגה הרפובליקנית. שאלת חוק הבריאות מפלגת את המפלגה יותר מכל נושא אקטואלי אחר. חוק הבריאות של אובמה היה אחד מהצעדים החלוקתיים המשמעותיים בהיסטוריה האמריקנית. עיקר החוק הביא להרחבה משמעותית של ביטוח הבריאות הממלכתי הניתן בחינם לאזרחים שאין ביכולתם לממן ביטוח פרטי. בנוסף, החוק הרחיב את החובה על מעסיקים לממן בעצמם ביטוח לעובדיהם, והמהלך מומן ע"י מיסוי שהוטל על האמריקנים העשירים ביותר. בקצרה, החוק גרם לעשירי ארה"ב לממן את רשת הביטחון לאמריקנים העניים ביותר והעניק להם גישה שווה לשירותי בריאות.

הוויכוח על צדקת המהלך נוכח גם בתוך המפלגה הרפובליקנית. סנטורים רפובליקנים רבים דווקא תומכים בשמירה על חלקים מחוק אובמה-קר, מכיוון שהחוק מיטיב באופן מובהק עם ציבור מצביעיהם. כך, הסנטורים המייצגים את המדינות אשר בחרו להרחיב את התמיכה הממשלתית במדיקאייד (ביטוח הבריאות הממלכתי), נטו להתנגד לקיצוצים המוצעים במימון הביטוח ולשינוי מתווה מיסוי המגבה אותם. משמעותו של קיצוץ בשירות הביטוח הציבורי יהיה הרסני לרבים מאזרחי מדינות אלו.

מהצד השני ניצבים הסנטורים הרפובליקנים הימניים, אשר מתעקשים על ביטול החלקים הפרוגרסיביים יותר של חוק אובמה-קר. סנטורים אלו מייצגים בעיקר את המדינות שבחרו שלא להרחיב את שירות ביטוח הבריאות הממלכתי כמו טקסס, קנטקי, נברסקה יוטה ועוד. הסנטורים ממדינות אלו נוטים לתמוך בקיצוץ בשירות זה, בנוסף להטבות מס לחברות הביטוח, ושינוי במתווה המיסוי שאובמה-קר הביא איתו.

פער זה הוביל בשבועות האחרונים למאבק בסיעה הרפובליקנית בסנאט, שנגמר כאמור בכישלון המהלך כולו. מאז שעבר החוק בבית הנבחרים במאי, התנהל מו"מ עיקש בסנאט על הצעת החוק שתעלה להצבעה שם כאשר כל צד איים שלא לתמוך בהצעה אם לא תכיל את דרישותיו.

מקונל משנה את ההצעה בניסיון לייצר פשרה במפלגה הרפובליקנית

הצעת החוק המקורית של המפלגה הרפובליקנית בסנאט הכילה קיצוצים עמוקים יותר מזו שעברה בבית הנבחרים. עיקר ההצעה נגע בביטוח הבריאות הממלכתי. עפ"י ההצעה, המימון לביטוח הציבורי ימשיך לשלוש שנים נוספות, ולאחר מכן ירד בהדרגה עד לביטולו המוחלט. בנוסף, ההצעה כללה סעיף אשר מקטין את סיוע הסבסוד אותו העניקה הממשלה למשפחות המכניסות מתחת ל-400% מהכנסת קו העוני. לבסוף, הציעו הרפובליקנים לבטל חלקים גדולים מהמיסים שהוטלו על העשירים לצורך מימון הרחבת הביטוח והסובסידיות לעניים ומעמד הביניים.

הטענה הרפובליקנית הייתה כי המיסים מהווים "פגיעה ברוח השוק החופשי האמריקאי". הסנטורים הציעו לבטל את המיסים הנוספים, מהלך שהיה מוביל לצמצום של מיליארדי דולרים להכנסות המדינה בשנה. ללא הכנסה זו, לא תוכל המדינה להמשיך ולממן את הרחבת השירות הציבורי, ויהיה צורך בקיצוצים.

ע"פ ה-CBO, הקיצוצים בשירותים הציבוריים והסובסידיות עתידים היו לגרום לכ-22 מיליון אמריקאים לאבד את גישתם לשירותי בריאות תוך עשור. היות ורבים מאנשים אלו חיים במדינות רפובליקניות, התהווה גוש של סנטורים שהתנגד לקיצוצים עמוקים כל כך. "אם אתה מבטל את המיסים ובמקביל מבטל את השירותים לבעלי הכנסה נמוכה – זו לא תכנית ברת קיימא" אמר סנטור רפובליקני מטנסי. מהצד השני, הסנטורים הימניים דרשו ביטול מוחלט של המיסים. "אני בעד ביטול אובמה-קר, וזה כולל את כל המיסים" אמר רנד פול, סנטור מקנטקי.

מקונל ואנשיו הבינו כי אין ביכולתם להעביר את החוק לא תמיכתם של המתונים במפלגה הרפובליקנית וכך, לפני שבוע וחצי, הודיעה המפלגה על מתווה חדש להצעת החוק, שאמור היה להוות פשרה עליה יוכלו להסכים גם המתונים וגם הימניים.

ההצעה נראתה לרבים באמריקה תמוהה ביותר. מקונל ניסה לקנות את קולם של הסנטורים המתונים ע"י השארתם של חלקים גדולים מהמיסים על העשירים. תחת ההצעה, המדינה תמשיך להכניס כ-231 מיליארד דולר בשנה ממיסוי על העשירים ביותר. עם זאת, ההצעה המשיכה להכיל קיצוץ של מעל טריליון דולר בביטוח הציבורי ובסובסידיות לבעלי הכנסה נמוכה ומעמד הביניים.

לכאורה הצעה זו הייתה מנוגדת להיגיון המוצהר של הרפובליקנים. אם חלקים גדולים מהמיסוי על העשירים נשאר, איזו סיבה יש לקיצוץ גדול כל כך בשירותים הציבוריים? מקונל הסביר את ההחלטה בכך שהמיסים נשארים כדי "להקטין את הגירעון", על אף העובדה כי ההצעה המקורית הכילה כבר הקטנת גירעון של 321 מיליארד דולר. כך, הציע מקונל להשאיר את ההכנסות גבוהות ולהקטין בכל זאת את ההוצאה.

למה קיבל מקונל החלטה משונה כזו? התשובה נעוצה כנראה במו"מ בין הצדדים במפלגה הרפובליקנית. הנהגת הסיעה הייתה צריכה להעניק משהו למתונים, שיהיה מתקבל גם על דעתם של הימנים. ניתן לשער כי הימנים הסכימו לוותר על הטבות המס לעשירים אך סירבו לוותר על קיצוץ ענק בשירותים הציבוריים.

עמדה זו עשויה להיות מפתיעה, כי היא איננה מתיישבת עם ההצהרות של תומכי הקיצוצים. תומכי הקיצוצים לעולם אינם אומרים "אנחנו מתנגדים לגישה שווה לשירותי בריאות", אלא טוענים כי "המיסים גבוהים מדי" והם "מעלים את מחיר הביטוח" ו"פוגעים בתחרות החופשית". למה, אם כך, לא הסכימו הימניים לוותר על הקיצוצים בשירותים בתמורה להטבות המס על העשירים, שבוודאי היו פופולריים ביותר בקרב תומכיהם בעלי ההון?

כאן ניתן לראות בבהירות יוצאת דופן את סדר העדיפויות האמתית של תומכי הקיצוצים וההפרטות. רבים בתקשורת השמאלית באמריקה הציגו את דרישותיהם של הרפובליקנים כניסיון של העשירים לסחוט כסף מהעניים ע"י הטבות מס שמחירם יהיה ביטול השירות הציבורי. עפ"י נרטיב זה, המניע שהוביל את המהלך הוא רווח ישיר של העשירים מביטול אובמה-קר.

עם זאת, ברגע האמת, הוכיחו הרפובליקנים כי דווקא הפגיעה בשירותים הציבוריים – וכתוצאה מכך פגיעה ישירה בעניים – היא הגבוהה בסדר העדיפויות. זאת בניגוד לרווח פוטנציאלי של מאות מיליארדי דולרים בשנה לאמריקאים העשירים ביותר. מכך אפשר לראות כי ביטול ביטוח הבריאות הציבורי היא מטרה בפני עצמה, ואיננה "מחיר שיש לשלם כדי להגביר את החופש בשוק".

אובמה-קר הביא להרחבה היסטורית של רשת הביטחון אותה מעניקה ארה"ב לאזרחיה. בפעם הראשונה בתולדותיה ניתן היה לדמיין מצב בו לכל אזרח אמריקאי יש גישה שווה לשירותי בריאות, ללא קשר להון, עבודה או חסכונות. נראה שעצם קיומה של רשת ביטחון מסוג זה מהווה איום על האינטרסים של תומכי הקיצוצים וההפרטות, וביטולו הוא המטרה מאחורי הניסיון לבטל את אובמה-קר.

אובמה חותם על חוק הבריאות המכונה 'אובמה-קר' במרץ 2010. (צילום: AP Photo/J. Scott Applewhit).
אובמה חותם על חוק הבריאות המכונה 'אובמה-קר' במרץ 2010. (צילום: AP Photo/J. Scott Applewhit).

נקודה נוספת בהקשר זה משתקפת מהמו"מ על הצעת החוק. עפ"י דיווחים מהסנאט, מקונל הציע לרפובליקנים המתונים מימון של 200 מיליארד דולר לצורך העברה של אזרחי ארה"ב העניים מהביטוח הציבורי לפרטי. עפ"י ההצעה, תסבסד המדינה את מעברם של העניים לביטוח פרטי, ובפועל תשלם להם את הפרמיות לתקופה של שנתיים. מכאן ש"הקטנת הגירעון" גם היא איננה עומדת בראש מעייניהם של המקצצים – אלא ביטול השירות הציבורי בעצמו.

קיומה של רשת ביטחון בלתי תלויה מעניקה וודאות גם לעניים ביותר, ופגיעה בה משמעותה פגיעה ישירה בהם. ביטולם של שירותים ציבוריים מסוג זה מהווה אקט של הפקרה מצד המדינה כלפי הציבורים שהיו עד כה תלויים בה. ביטולו של ביטוח בריאות ציבורי בארה"ב יביא מיליונים נוספים למחסור בגישה לשירותי בריאות. במובן זה, ניתן לומר שמטרתו האמתית של המהלך לביטול אובמה-קר הוא העמקת הפערים בחברה האמריקאית ע"י נישול של העניים ביותר מביטוח בריאות, ואין לראות בפערים אלו תשלום מחיר שיש לשלם בשם "התחרות בשוק החופשי".

דבר היום כל בוקר אצלך במייל
על ידי התחברות אני מאשר/ת את תנאי השימוש באתר

כל העדכונים בזמן אמת

הירשמו לקבלת פושים מאתר החדשות ״דבר״
נרשמת!