מכה לשר האוצר כחלון: בג"ץ פסל את החוק למיסוי דירה שלישית לאחר שקבע שנפל פגם מהותי שיורד לשורשו של תהליך החקיקה. בעקבות ההחלטה המס יבוטל והכנסת תצטרך לחזור על תהליך מנקודת הפגם המהותי באישור ועדת הכספים לקריאה שנייה ושלישית.
בהרכב מורחב של חמישה שופטים דן בג"ץ בחודשים האחרונים במספר עתירות כנגד תהליך החקיקה של חוק מס על דירה שלישית. הטיעון המרכזי של העותרים התייחס לאירועים שהתרחשו בוועדת הכספים בליל ה-15 בדצמבר 2016, במהלך הדיונים על ההצעות הכלולות בחוק ההסדרים. רק בשעות הערב של יום חמישי קיבלו לידם חברי ועדת הכספים את הנוסח המתוקן של הצעת החוק "מס על ריבוי דירות" המוכרת יותר בשם מס על דירה שלישית. הצעה שעליה הם עתידים להצביע כמה שעות אח"כ במהלך הדיונים שהתקיימו בלילה שבין חמישי לשישי.
חברי האופוזיציה בוועדה התרעמו על הליך החקיקה החפוז שלא אפשר דיון מסודר בהצעת החוק ונטשו את ההצבעה בוועדה. ביום ראשון שאחרי אותו הדיון הוציא היועץ המשפטי של הכנסת, איל ינון, מכתב ליו"ר ועדת הכספים בו כתב "עמדתנו היא שהליך חקיקתו של פרק זה בוועדת הכספים עולה כדי אי-תקינות חמורה של הליך החקיקה היורדת לשורשו של ההליך". בהמשך המכתב פירט ינון את הנסיבות בהן התקיים הדיון שבגינן תהליך החקיקה לא עומד ב"עיקרון ההשתתפות" שקבע בג"ץ ב 2004. פסק הדין של בג"ץ מקבל למעשה את עמדתו של ינון ואף משתמש במילותיו של ינון באותו המכתב.
בעקבות מכתבו של ינון פנה אז יו"ר הכנסת, יולי אדלשטיין (ליכוד) ליו"ר ועדת הכספים בבקשה שיקיים מחדש את הדיון בנושא מס על דירה שלישית כדי לתקן את ההליך. גפני הגיב אז "אם יו"ר הכנסת מעוניין בפתיחת הדיון מחדש, שיימצא מישהו שינהל את הישיבה במקומי", אמר, "הנושא היה ידוע זמן רב מראש, הוועדה קיימה דיון עקרוני בנושא והעמדות הובעו בעניין. דיברתי בעניין באריכות עם שר האוצר והוא עמד בתוקף על-כך שהחוק יידון ויאושר".
משלא התקיים דיון נוסף בהצעת החוק, כצפוי הנושא הגיע לפתחו של בג"ץ. במרץ האחרון ביקשו שופטי בג"ץ משר האוצר לקיים את תהליך החקיקה מחדש, בטרם יפסקו בדיון. כחלון סירב לעשות כן. כך למעשה, לא הותיר כחלון ברירה בפני שופטי בג"ץ שפסקו היום כי הליך החקיקה מבוטל ויש לחזור עליו מאותה נקודה בה נפגע ההליך בוועדת הכספים.
בפסיקה התייחסו שופטי בג"ץ אך ורק להליך החקיקה ולא למהותו של החוק. זאת למעט הפסקה בה מתייחס השופט נועם סולדברג (שכתב את פסק הדין) לשאלת הנזק שייגרם לציבור מביטול החוק אל מול הנזק שייגרם מקבלת הליך החקיקה הפגום. בנקודה זו מכריע סולברג כי "הטענות בדבר הציפיות שנוצרו בעקבות חקיקת הסדר המס נבחנו, כמו גם ההסתמכות על הוראותיו במשק ובציבור בכלל, ואצל יחידים בפרט, אולם נקבע כי אין בכך כדי להצדיק את הותרת הסדר המס על כנו. לבטח יהיה מי שיפסיד מביטולו של מס ריבוי דירות, גם מקרב היחידים, גם הציבור, אבל ההפסד יֵצא בשכרנו: בהליכי חקיקה ראויים". סולברג אף הדגיש כי "דברי פסק הדין מוסבים כולם אל הליך החקיקה; לא אל תוכנו של הסדר המס, לא אל תבונתו. הכנסת רשאית לשוב ולחוקק את הסדר מס ריבוי דירות; לא יהיה זה 'חוק עוקף בג"ץ' ככינוי הפולמוסי הנשמע במקומותינו. הליך חקיקה תקין, עשוי ליתן תוקף חוקי להסדר המס. או אז, יבואו הציפיות, ההסתמכות ותכליותיו של ההסדר, על מקומם בשלום".
פסיקת בג"ץ התקבלה ברוב של ארבעה שופטים מול אחד, השופט מני מזוז שנותר בעמדת המיעוט כי אין לבטל את הליך החקיקה.
התגובות במערכת הפוליטית לדחיית החוק חצו את החלוקה המסורתית של קואליציה ואופוזיציה.
כצפוי שר האוצר הביע את אכזבתו מפסיקת בג"ץ ואמר "אני מביע צער ואכזבה עמוקה מהחלטת בג"צ לבטל את מס דירה שלישית. אני בטוח שיש איתי עשרות אלפי זוגות צעירים שהיום התאכזבו יחד איתי מההחלטה. זה לא הקושי הראשון בדרך. עברנו מאבקים עם בעלי ממון, עם בנקים, ועם אינטרסנטים שלא רוצים שמחירי הדירות ירדו ושהזוגות הצעירים יתרחקו מדירה. אני מתחייב להמשיך להיאבק במשקיעים. לא יעלה על הדעת שאדם אחד יחזיק 6 דירות ולאחר לא תהיה דירה ואפילו לא חלום לדירה. נמשיך להיאבק למען הזוגות הצעירים בכל הדרכים העומדות לרשותנו."
מנגד אמרה ח"כ מירב מיכאלי (המחנה הציוני) שהייתה בין מגישי העתירה לבג"ץ, כי "בג"צ קבע היום שמה שאמרה האופוזיציה בהובלת סיעת המחנ"צ נכון: ככה לא מעבירים חוק. בג"צ שם היום גבול לממשלה שחצתה גבולות במחטפים וזלזול בציבור ובנציגיו. חוקי מדינה חורצים גורלות של אנשים ולא ניתן לממשלה להעביר אותם בדורסנות, בלי דיון ובלי שחברי הכנסת יודעים על מה הם מצביעים. דמוקרטיה היא לא שלטון הרוב, היא שמירה על זכויות כל אזרח ואזרחית ואני שמחה שבג"צ הבהיר את זה לממשלה היום".
חברי ועדת הכספים בצלאל סמוטריץ (הבית היהודי) ויוליה מלינובסקי (ישראל ביתנו) הפתיעו בתמיכה שנתנו לפסיקת בג"ץ, על אף היותם חברים בקואליציה עם שר האוצר כחלון. "למרות התוצאה הקשה שבה בית המשפט מבטל חוק של הכנסת, הפעם מדובר בפסק דין נכון גם בעיניים שמרניות". אמר חבר הכנסת סמוטריץ "אין זה מתפקידו של בית המשפט להתערב בתוכנם של חוקי הכנסת ופסילת חוק בשל תוכנו אינה לגיטימית. כאן בית המשפט לא פסל את החוק בשל תוכנו אלא בשל פגיעה בכללי המשחק הדמוקרטיים במסגרת הליכי החקיקה. במסגרת הפרדת הרשויות תפקידו של בית המשפט מתמצא בהקפדה על קיום הפרוצדורה והשמירה על כללי המשחק הדמוקרטיים. זה מה שעשה כאן בית המשפט. בפסק הדין הזה בית המשפט מחזק את הכנסת ושומר על מעמדה כשהוא קובע שהיא אינה יכולה לשמש חותמת גומי של הממשלה ועליה לפעול בהתאם לכללי המשחק הדמוקרטיים שנקבעו בחוק." חברת הכנסת מלינובסקי הוסיפה כי "חקיקה חברתית חשובה דורשת קונצנזוס, שיח פורה ודיונים מעמיקים. כעת, ישנה הזדמנות נוספת לנו כמחוקקים לערוך חשבון נפש ולמצוא פתרונות הולמים יותר ליוקר הדיור בישראל ולשר האוצר לחשב ולנתח את המצב מזווית מעט אחרת".
