בית הדין הארצי לעבודה דחה היום (ראשון) את ערעור הנהלת החברה לשירותי איכות הסביבה מנאות חובב, וקבע כי עובדיה יוכלו להמשיך לשבות, ולמנוע כניסת חומרים למפעל. "אין חולק כי מדובר בשביתה כלכלית לגיטימית שננקטה כדין", קבע הרכב השופטים, בראשות השופטת לאה גליקסמן . עם זאת, קבע בית הדין כי העובדים לא יחסמו את השער באופן פיזי, אלא רק יפקחו על כך שההנהלה לא מכניסה בו חומרים בניגוד להוראות פסק הדין.
השופטים הבהירו כי מטיעוני הצדדים עלה כי שלב הכנסת פסולת החומרים המסוכנים וחומרי הגלם הוא בעצם השלב הראשון בתהליך העבודה המתקיים במפעל, והשלב הראשון בשירות הניתן ללקוחות החברה – ולפיכך זכותם של העובדים למנוע אותו במסגרת השביתה החוקית שהם נוקטים, ובמטרה שתהיה אפקטיבית.
הנהלת החברה ערערה, בין היתר בלחץ התעשיינים התלויים בשירותי המפעל, על החלטת בית הדין האזורי לאפשר את השביתה ואת חסימת שערי המפעל, וטענה כי הדבר עלול לגרור נזק סביבתי, ונזק כלכלי ללקוחותיה. אולם הן בית הדין הארצי והן בית הדין האזורי התרשמו כי משעה שוועד העובדים העמיד לרשות ההנהלה ועדת חריגים המאשרת הכנסת חומרים כשהדבר נדרש באופן ייחודי – אין מקום למנוע מעובדי המפעל את זכותם להיאבק על תנאי עבודתם באמצעות כלי השביתה.
"כיוון שחזקה על החברה שלא תפר את החלטת בית הדין, ולא תזמין ולא תאפשר ללקוחותיה להביא פסולת חומרים מסוכנים וחומרי גלם למפעל, אלא בכפוף להחלטת ועדת החריגים, אין צורך בחסימה פיסית של שערי המפעל, הפוגעת בזכות הקניין של החברה מעבר למידה הנדרשת" הוסיפו השופטים, "על כן אנו מורים להסיר את החסימה של שערי המפעל על ידי העובדים. עם זאת, רשאית נציגות העובדים להציב בשערי המפעל מספר מצומצם של עובדים, על מנת לוודא שכניסת פסולת חומרים מסוכנים וחומרי גלם למפעל תואמת את החלטות ועדת החריגים".
כ-110 עובדי החברה לשירותי איכות הסביבה, חברה ממשלתית המטפלת בפסולת, שובתים מזה כשבוע וחצי. הרקע לשביתה היא הטענה כי הנהלת המפעל מנעה מהעובדים המאורגנים בונוס שאושר לה על ידי רשות החברות הממשלתיות, וזאת בשעה שהעניקה אותו לעובדים ששברו שביתה בחודש מרץ במטרה לפגוע בכוחם הארגוני במשא ומתן לחידוש ההסכם הקיבוצי. בשולי הדברים ציינו השופטים כי התרשמו שניתן היה להגיע להסדר מוסכם שיאפשר את חזרת העובדים לעבודה, במקביל להמשך ניהול המו"מ לחידוש ההסכם הקיבוצי במפעל, וכי ניתן ליישב את המחלוקת באשר לתשלום הבונוס.
את ההסתדרות ייצגו בהליך עורכי הדין אהוד שילוני ונטלי שוכוביצקי ממשרד אהוד שילוני ושות'.
הנהלת החברה טרם הגיבה לפסק הדין.
