כ-50 מתמחים ומתמחות לעריכת דין הפגינו היום מול קריית הממשלה בתל אביב, בטענה כי בחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין שנערכה לפני כשבוע הייתה בלתי הוגנת ובלתי עבירה. המתמחים זעקו "לא נכשלנו – הוכשלנו", ו"לשכת עורכי הדין שמה רגליים למתמחים".
הוועדה הבוחנת פרסמה אמש את התשובות הנכונות לשניים מחלקי המבחן – ואלו היו שונות מהתשובות המוצעות על ידי חברת ההכנה הגדולה בישראל לבחינות ההסמכה – מכון 'המתמחה' שעד לאחרונה הייתה גם בבעלות לשכת עורכי הדין וכיום מופעל על ידי ההוצאה המשפטית לאור 'נבו'.
חברות ההכנה פרסמו תוצאות שלא היו תואמות לאלו שפרסמה הוועדה הבוחנת – כלומר עורכי הדין מהשורה הראשונה, שמכינים את המתמחים לבחינה לא הצליחו בעצמם לפתור כפי שלכאורה מצופה היה מאיתנו"
לטענתם, במסמך התשובות המוצעות שפרסם 'המתמחה' כיומיים לאחר הבחינה, ב-4 מתוך 80 שאלות המבחן, סימן צוות המכון שתי תשובות אפשריות, על אף שבמבחן נדרש לסמן רק אחת. לפיכך קבע צוות המכון כי יש לפסול שתיים משאלות אלו, ולקבל את שתי התשובות כנכונות בשתי השאלות האחרות. לצד זאת, ב-5 שאלות נוספות, הציע המכון תשובות אחרות מאלו שניתנו במסמך התשובות הרישמי שפרסמה הוועדה הבוחנת אמש (ואף הציעה גם כן לפסול את אחת השאלות).
"נבחנתי לראשונה ביום חמישי בשבוע שעבר. אני עוד לא יודעת מה התוצאה הסופית שלי – אבל הבחינה הזו לא הייתה קשה, היא הייתה בילתי פתירה" אמרה אושרת אלל (44) מגבעת בר. "השאלות נוסחו באופן לא בהיר. לא צורפו לבחינה סעיפי חוק נלווים לחקיקה. עובדה שגם חברות ההכנה פרסמו תוצאות שלא היו תואמות לאלו שפרסמה הוועדה הבוחנת – כלומר עורכי הדין מהשורה הראשונה, שמכינים את המתמחים לבחינה לא הצליחו בעצמם לפתור כפי שלכאורה מצופה היה מאיתנו – זאת שעה שבניגוד אלינו, חומר הבחינה היה מונח לפניהם".
כבר ביום שלאחר הבחינה פרסם 'המתמחה' הודעה לתלמידיו ובו טען כי הבחינה האחרונה הייתה 'ברמת קושי גבוהה'. במכוני הכנה אחרים היו אף בוטים יותר וציינו כי הבחינה הייתה בילתי הוגנת.
אבי פבלוביץ' (43), נשוי עם שלושה ילדים, ניסה ביום חמישי האחרון לעבור את הבחינה בפעם הרביעית. "בכל פעם אני נכשל בפער של נקודה או שתיים" אמר, "אבל הבחינה האחרונה הייתה אחרת מהקודמות, היו בה שאלות שפשוט לא היה ניתן לפתור אותן. אני רואה את יו"ר לשכת עורכי הדין כאחראי".
בוועדה הבוחנת יושבים עורכי דין שכפופים למרות הלשכה ולמעשה ממשים את האג'נדה שלה בוועדה.עד שהלשכה תהפוך לגוף באמת וולנטרי, או עד שמבחני ההסמכה יוצאו מידיה – מבחנים שכאלו יחזרו. אנחנו פועלים כיום בקרב חברי הכנסת כדי לקדם חקיקה ברוח זו, ופנינו בנושא לשר המשפטים. המתמחים שכאן זועמים, ומי מביננו שיעבור את המבחן – יפעל מתוך הלשכה במטרה לפרק אותה ולהפוך אותה לגוף וולנטרי נטו".
בשנים האחרונות גוברת הביקורת על רמת הקושי של בחינות ההסמכה ללשכת עורכי הדין. בדצמבר 2018 עברו רק 36% מהנבחנים, ובבחינות דצמבר 2019 עברו רק 54% מהנבחנים את הבחינה (לאחר קבלת הערעורים). באוקטובר 2019 מינה שר המשפטים דאז אמיר אוחנה, 'ועדה בוחנת' האמונה על ניסוח בחינות ההסמכה, בהשתתפות שלושה שופטים בהסכמת נשיאת בית המשפט העליון, לצד 4 עורכי דין ונציג אקדמאי שנבחרים בהיוועצות עם לשכת עורכי הדין.
בלשכת עורכי הדין ציינו כי הוועדה הינה עצמאית ובלתי תלויה בלשכה, וכי ללשכה אין כל שיח מקצועי או שליטה על תוכן בחינות ההסמכה, והיא אינה לוקחת חלק בחיבור הבחינות. "לשכת עורכי הדין תמשיך לפעול לטובת ציבור המתמחים, כפי שעשתה עד היום, ותעניק להם את מירב התנאים הנדרשים להצלחתם". דבר פנה גם לוועדה הבוחנת עצמה, ותגובתה טרם נמסרה.
מדי שנה נכנסים לשוק כ-3000 עורכי דין חדשים, ויש אומרים כי המקצוע מצוי בהצפה, ביחס לביקוש. לצד זאת, בשנים האחרונות נשמעות יותר ויותר קריאת לשנות את אופן הסינון למקצוע, תוך הוספת בחינה מסננת לאחר שנת הלימודים הראשונה, וזאת על מנת לצמצם את מספר הסטודנטים המשקיעים 5 שנות לימודים וסטאז' אך אינם מצליחים לעבור בסופו של דבר את בחינות ההסמכה, והשקעתם יורדת לטמיון.
