״במידה שצריך לבדוק אנשים באופן תקופתי לקורונה, הרי שיש לעשות זאת על כולם, ללא קשר לסטטוס ההתחסנות שלהם״, כך העידה ד״ר רעיה לייבוביץ׳, מנהלת המכון האונקולוגי בבית החולים אסף הרופא, בתיק שעסק בהרחקה מהעבודה של עובדת סוציאלית מעיריית נתניה, המסרבת להתחסן או להיבדק לקורונה. עדותה עשויה לשמש את בית הדין שנדרש להכריע בשאלה.
הליך זה מצטרף להליך מוקדם יותר שהתקיים בשעות הבוקר בעניינה של סייעת ממועצה מקומית כוכב יאיר שסירבה להתחסן או להיבדק, דיון אליו הגיעו פעילים רבים במאבק כנגד מדיניות החיסונים אשר נותרו להפגין מחוץ לבית הדין גם לאחר סיומו.
בית הדין הארצי לעבודה סירב לבקשת מרכז השלטון המקומי לדון בתיק כתיק עקרוני, אשר יתווה את כללי המותר והאסור בהקשר של דרישת התחסנות ובדיקות על ידי מעסיקים. גם נציגת היועץ המשפטי לממשלה שהתייצבה לשני הדיונים, הבהירה כי נכון לרגע זה ליועמ"ש אין עמדה ברורה בנושא, וכי בימים אלו הממשלה פועלת להצגת תזכיר לתיקון חוק הסמכויות שיאפשר להסדיר נושא זה בחקיקה.
לדברי ד"ר ליבוביץ', ההשערה שהעומס הנגיפי בקרב מחוסנים הוא נמוך יותר ולפיכך הסיכון שלהם להידבק נמוך יותר, אמנם נמצאה נכונה בשני מאמרים, אבל האחרונים טרם עברו ביקורת עמיתים מסודרת ויש בקהילה המדעית הסתייגויות מהראיות המופיעות בהם.
עו״ד גדעון רובין, המייצג את עיריית נתניה בתיק, דחה את חוות דעתה של הרופאה הבכירה, והבהיר שהיא איננה מומחית לבריאות הציבור במחלות מדבקות או בווירולוגיה.
ד"ר לייבוביץ' עצמה הודתה שתחום התמחותה הוא כאמור רפואה אונקולוגית, והוסיפה כי יש לה תואר PHD מחקרי בתחום הביולוגיה. את עמדתה נימקה במאמר של פרופ' מיגל הרמן שפורסם בעיתון הרפואי NEJM רק לפני יומיים, על בסיס נתונים שנאספו בקופת חולים כללית. "נכון להיום, ה-7 במרץ אחר הצהרים, לא הוכח שיש הבדל כלשהו ביכולת ההדבקה בין מחוסן לשאינו מחוסן", הבהירה.
לשאלת עו"ד רובין האם בדיקת הקורונה גורמת לנזק לנבדק, השיבה כי היא גורמת רק לאי נוחות קלה, אולם הוסיפה: "לעשות בדיקת קורונה פעמיים בשבוע אומר לעשות 104 בדיקות לאורך שנה. 100 אי-נוחויות קטנות המצטברות לאי נוחות גדולה".
לדבריה היא מודעת לעובדה שמנכ"ל משרד הבריאות הוציא בשבוע שעבר הנחייה על פיה כל הרופאים במחלקות בהן ישנם מטופלים עם מערכות חיסון מוחלשות, חייבים להתחסן לקורונה. עם זאת, סירבה להשיב האם היא עצמה התחסנה. עם זאת לדבריה, עד היום לא נדרשה לבצע בדיקות במסגרת תפקידה.
עוד ציינה בחוות דעתה הכתובה כי פרופיל תופעות הלוואי ארוכות הטווח של חיסון פייזר לקורונה עדיין אינן ידועות, וכי לא ניתן לשלול בשלב זה את האפשרות שמחוסנים יחלו בעתיד מווריאנטים אחרים של המחלה. כמו כן ציינה כי תכשיר החיסון של פייזר אושר 'לשימוש חירום בלבד' וכי האישור הסופי והקבוע לו צפוי להתקבל רק בעתיד.
את העובדת בדיון ייצג עו"ד יורם יהודה, והדיון התקיים בטונים גבוהים ביותר כבר מתחילתו. עו"ד יהודה סירב תחילה לחבוש מסיכה באולם בית הדין, עד סמוך לכניסת השופטת לדיון. השופטת אסנת רובוביץ' נאלצה להעיר לעורכי הדין מספר פעמים לאורך הדיון ואף להוציא את הצדדים להפסקה לאחר שהטונים באולם עלו פעם אחר פעם. בעירייה הבהירו שעד לקבלת תוצאות ההליך אין בכוונתם לשלם לעובדת הנשארת בביתה.
