בית משפט פדרלי לערעורים בארה"ב דחה הלילה (שישי), את בקשת ממשל טראמפ להחזיר לתוקף את הצו הנשיאותי האוסר על כניסתם של אזרחי מדינות מסוימות ופליטים למדינה. השופטים דחו, פה אחד, את טענת הממשל כי יש לנשיא את הסמכות לקבל את ההחלטה בנושא, פקפקו במניעים שהובילו לחתימת הצו וקבעו, בסיכומו של דבר, כי הצו לא יוכל לעמוד בהליכים משפטיים שיוגשו נגדו.

שלושת השופטים בדיון בסן פרנסיסקו אמרו כי העובדה שאיסור הכניסה כוון כלפי מוסלמים העלתה "האשמות רציניות" והציבה "שאלות חוקתיות משמעותיות". השופטים הסכימו עוד כי בתי המשפט שיעסקו בנושא יוכלו להתחשב בהצהרות של דונלד טראמפ ושל יועציו על רצונם להחיל איסור שכזה.

דקות ספורות בלבד אחרי החלטת בית המשפט, צייץ טראמפ "נתראה בבית המשפט" והוסיף כי "הביטחון הלאומי שלנו עומד כאן בסכנה!"

ג'יי אינסלי, המושל הדמוקרטי של מדינת וושינגטון, בה מתנהל אחד ההליכים המשפטיים נגד איסור הכניסה, אמר בתגובה: "אדוני הנשיא, הרגע התראינו בבית המשפט, וניצחנו אותך".

חבר השופטים לא רק סירב לבקשת המדינה לפסול החלטה של ערכאה פדרלית נמוכה יותר שהשהתה את ביצוע הצו ואפשרה כניסה של אזרחים זרים עליהם חל האיסור, אלא התייחס גם לשאלות החוקתיות הרחבות יותר שעלו מהחלטת הנשיא.

השופטים צידדו עם מתנגדי הצו בכל הנושאים, למעט נושא טכני אחד. הם דחו את הטיעון שהעלה הממשל, לפיו אין לבתי המשפט את הסמכות לבחון את החלטות הנשיא בנושאי הגירה וביטחון לאומי. הם קבעו כי הממשל לא הצליח להוכיח שהצו עמד בדרישות החוקתיות למתן התראה מוקדמת או קיום שימוע לפני איסור על כניסה למדינה. עוד הוסיפו השופטים כי הממשל לא סיפק כל הוכחה שכל אזרח שהוא של שבע המדינות שנכללו בצו היה אחראי למתקפת טרור בארה"ב.

"למרות בקשותיו של בית המשפט המחוזי, כמו גם בקשותינו החוזרות ונשנות, להסביר את הצורך הדחוף של הכנסתו המידית לתוקף של הצו הנשיאותי" נכתב בהחלטת בית המשפט, "הממשלה לא הציגה כל ראיה שתסתור את טענת העותרים, לפיה החלטת בית המשפט המחוזי רק החזירה, באופן זמני, את המצב שהיה נהוג במשך שנים ארוכות".

הקרב המשפטי על איסור הכניסה עדיין רחוק מסיום. סביר להניח שהממשל יגיש ערעור על החלטת בית המשפט הלילה לבית המשפט העליון של ארה"ב. ערעור כזה יעביר את ההחלטה בנושא לידיו של בית משפט מפולג, עם כיסא אחד לא מאויש. ניל גורסץ', מועמדו של טראמפ להחליף בבית המשפט העליון את השופט אנטונין סקאליה שנפטר בשנה שעברה, לא יאושר לתפקיד מוקדם מספיק כדי לקחת חלק בדיון על הצו הנשיאותי, שאם לא ישונה אמור לפוג בתוך 90 יום.

ממחלקת המשפטים האמריקנית נמסר כי הם "בוחנים את ההחלטה ושוקלים את האפשרויות העומדות בפניהם". החלטת בית המשפט הגיעה ביומו הראשון של ג'ף סשנס כתובע הכללי של ארה"ב. סשנס הושבע לתפקיד אתמול על ידי סגן הנשיא מייק פנס.

ג'וש בלקמן, פרופסור במכללת דרום טקסס למשפט, אמר לסוכנות הידיעות איי.פי. כי "שאלת מיליון הדולר" היא אם הממשל יחליט לערער לבית המשפט העליון. לדבריו, הסיכון בהגשת ערעור, בתקופה בה יש שמונה שופטים בלבד, הוא שמצב של אי הכרעה בבית המשפט העליון יותיר על כנה את החלטת הערכאה הנמוכה יותר.

"יש סיכון מובהק בהתקדמות מהירה מדי" אמר בלקמן, "אבל אנחנו לא חיים בתקופה נורמלית, ודונלד טראמפ פזיז מאוד. ויכול להיות שהוא יחליט להתעלם מהכלל המקובל".

ג'סיקה לוינסון, פרופסורית בבסית הספר למשפטים לולויה, אמר שההחלטה הייתה מלאת מחשבה והיא נתמכת על ידי תקדימים רבים. חשובה יותר, לדבריה, העובדה שההחלטה התקבלה פה אחד למרות שחבר השופטים כלל גם כאלה שמונו לתפקיד על ידי נשיאים רפובליקנים.

"יש כאן מסר חשוב מאוד: השופטים הם לא פשוט פוליטיקאים בגלימות, ולא עסקנים פוליטיים", אמרה לוינסון, "תפקידו של שופט הוא לעלות מעל הפוליטיקה. זאת הסיבה שהם מקבלים מינוי לכל החיים, כדי שהם לא יצטרכו להתחשב בפופולריות של כל החלטה אלא רק במה שנכון מבחינה חוקית".