בג"ץ פסל היום (רביעי) את מינויו של השופט המחוזי בדימוס יוסף בן חמו לתפקיד מלווה חקירת הפרקליטה הצבאית הראשית לשעבר, יפעת תומר־ירושלמי, בפרשת הדלפת הסרטון מבסיס שדה תימן. ההחלטה התקבלה פה אחד, בהרכב בראשות נשיא בית המשפט העליון יצחק עמית ובהשתתפות השופטים יעל וילנר וחאלד כבוב.
על פי פסק הדין, המינוי שקידם שר המשפטים יריב לוין "אינו עומד בהוראות הדין ובמגבלות שהוטלו בפסק הדין, שלפיהן המועמד צריך להיות עובד מדינה". השופטים קבעו כי מדובר בדרישה מהותית שנועדה לצמצם את הקושי שבמעורבות הדרג הפוליטי בניהול חקירה פלילית ספציפית.
הכרעת בג"ץ היום מצטרפת לפסילת המינוי הקודם שקידם לוין – השופט בדימוס אשר קולה – שגם הוא נפסל לאחר שהשופטים קבעו כי אינו עומד בדרישות שנקבעו. לאחר פסילת קולה, פנה לוין לנציבות שירות המדינה וכתב כי בדק מועמדים נוספים העומדים בתנאי בית המשפט, וציין כי בן חמו "ייקלט לצורך משימה ארעית זו לשירות המדינה ויועסק באופן זמני כעובד מדינה בכיר". בג"ץ דחה קביעה זו וקבע כי בן חמו איננו עובד מדינה כהגדרת פסק הדין.
בדיון בעתירות בשבוע שעבר התפתחו מהומות מחוץ ובתוך האולם, ונשיא העליון עמית נאלץ לעצור את הדיון. במהלך הדיון הצביע השופט כבוב על כך שלבן חמו אין די ניסיון בתחום החקירות הפליליות, משום שרוב שנותיו כשופט עסק במשפט אזרחי. בנוסף העיר כבוב על זריזות היתר שבה פעל לוין למנותו יום בלבד לאחר פסילת מועמדו הקודם.
בפסק הדין הקודם בנושא קבעו השופטים יעל וילנר, אלכס שטיין וגילה כנפי־שטייניץ כי המועמד לתפקיד חייב להיות "עובד מדינה בכיר שהוא גם משפטן מובהק וחסר שיוך פוליטי". הם פסלו אז את מינויו של קולה, אך הותירו ללוין את האפשרות להציע מועמד נוסף – בכפוף לכללים. ההחלטה היום מבהירה כי בן חמו אינו עומד בתנאים אלו.
העתירות נגד המינוי טענו גם כי לבן חמו זיקה פוליטית מאחר ששמו הופיע בסקר על מועמדים לראשות עיריית טבריה. השופטים דחו טענה זו לאחר שקיבלו את הסברו כי הסקר נערך ללא ידיעתו, אך תמכו בעמדת הפרקליטות כי המינוי נגוע בפגמים מהותיים נוספים. הפרקליטות ציינה כי נפלו "פגמים שנפלו בהליך המינוי" והוסיפה כי יש חשש ל"התערבות פוליטית פסולה בחקירה פלילית באמצעות הכתבת זהותו של התובע בידי דרג פוליטי".
שר המשפטים לוין התעקש בעבר כי "השופט בן־חמו הינו עובד מדינה בכיר, משפטן מובהק ומינויו בוצע בהתאם לאמות המידה". אך בג"ץ קבע אחרת, והבהיר כי ההליך כולו פגום.
בסיום פסק הדין הבהירו השופטים כי על שר המשפטים לעמוד במלוא תנאי הפסיקה אם יבחר להציע מועמד נוסף. בכך ננעל עוד פרק במאבק סביב ליווי חקירת פרשת שדה תימן, שהפכה לאחד העימותים החריפים בין מערכת המשפט לשר המשפטים.
