הנישוב באסדת 'לוויתן', שכולל פליטת חומרים מזהמים בכמות מוגברת, יחל ביום שלישי הקרוב – כך הודיעו אתמול (שישי) המשרד להגנת הסביבה ומשרד האנרגיה. מדובר בשלב נדרש בתהליך ההרצה של אסדת הגז הטבעי הסמוכה לחוף דור, כחלק מהכנתה לפעילות מלאה. ההליך ייצא לפועל בעקבות החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים לדחות שלוש עתירות מנהליות, שדרשו לעכבו בטענה לסכנה לבריאות הציבור. בתגובה לקריאת ארגון 'שומרי הבית' לתושבים להתפנות מבתיהם, הודיע המשרד להגנת הסביבה כי הנישוב יפוקח מקרוב, וכי לא נשקפת לציבור הרחב סכנה מההליך. לפי המשרד, גם בתרחישי קיצון, הפליטות לא יגיעו לקו החוף בכמות שתסכן את בריאות הציבור.

אתמול (שישי) פסק שופט בית המשפט המחוזי בירושלים, אלי אברבנאל, כי יש לדחות את עתירת ארגון 'שומרי הבית' כנגד הרצת האסדה. בעתירה נטען כי מפעילת האסדה, חברת נובל אנרג'י, לא עמדה בתנאי היתר הפליטה, אך השופט אברבנאל קיבל את עמדת המשרד להגנת הסביבה לפיהן ההרצה כולה, כולל שלב הנישוב, יתבצעו תחת פיקוח מוגבר ועצמאי של המשרד ושל איגוד הערים שרון-כרמל, בנוסף לבקרה של חברת נובל אנרג'י עצמה.

דחיית עתירת 'שומרי הבית' מצטרפת לשתי עתירות נוספות שנדחו כנגד הרצת האסדה. בחמישי השבוע דחה השופט אברבנאל עתירה נוספת של חמש רשויות מקומיות ועמותת 'צלול' כנגד הליך הנישוב, שטענו כי ההליך יסכן את בריאות הציבור. בטרם הדיון בעתירה הורה אברבנאל לעצור את תהליך ההרצה עד לדיון בעתירה, אך בסוף הדיון הוא קיבל את טענות נובל אנרג'י והמשרד להגנת הסביבה במלואן. עתירה נוספת של 'שומרי הבית', בה נטען כי נובל לא העבירה מידע מלא על הרכב הקונדנסט (אחד ממרכיבי הגז הטבעי) כפי שנדרשה, נדחתה אף היא על ידי שופט המחוזי בירושלים רם וינוגרד, שביקר בחריפות את העותרים וטען כי העתירה נעדרת תשתית עובדתית מספקת.

אישור ההצטרפות מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר

התכנון המקורי של נובל היה להתחיל בנישוב ביום שני הקרוב, אך בהוראת המשרד להגנת הסביבה הוא יידחה ליום שלישי. המשרד הודיע לחברה כי ביצוע הנישוב בשני הקרוב אינו עומד בתנאים שקבע, מכיוון שהחברה לא הודיעה על כך לציבור מספיק זמן מראש. עוד הודיע המשרד לחברה כי עליה להיערך לעמידה בכל התנאים טרם פעולת הנישוב.

מעט לאחר הודעת המשרד, העלתה נובל אנרג'י הודעה לאתר החברה לפיה הנישוב יחל ביום שלישי בשעה 7:00 בבוקר. בהודעתה הדגישה החברה כי מודל פיזור המזהמים שהריצה צופה היעדר השפעה בריאותית של הנישוב: "תוספת הפליטה על החוף כתוצאה מתהליך הרצת האסדה (ביחס למצב ההתחלתי שלפני הפעלתה) צפויה להיות מזערית, בריכוז שלכל היותר יגיע ל-0.135 מיקרוגרם לקוב. ריכוז נמוך משמעותית מערך הסביבה והיעד היממתי לבנזן הקבוע בתקנות אוויר נקי, שעומד על 3.9 מיקרוגרם לקוב. כלומר הרבה פחות מהתקן".

הליך הנישוב לפי נובל אנרג'י (קרדיט: נובל אנרג'י)

המשרד להגנת הסביבה הודיע כי בדק את תכניות החברה עבור תקופת ההרצה והנישוב. בנוסף, המשרד ביצע מודל פיזור מזהמים עצמאי במצבים סינופטיים שונים. הממצאים הראו כי לא צפויה חריגה מערך הסביבה לבנזן בקו החוף, ובפרט במועדי הנישובים המהותיים. תרחישי הפיזור המחמירים ביותר הצביעו כי פליטות הבנזן מהאסדה לא צפויות להביא לעלייה משמעותית בריכוזי הבנזן באזור החוף. מהבדיקות שבוצעו, ניתן לקבוע כי לא צפוי סיכון לתושבי יישובי החוף בכל שלבי ההרצה, כולל בזמן הנישובים.

גורם במשרד להגנת הסביבה הסביר ל'דבר' כי ערך הבנזן התקני, שהוא מסרטן ודאי בכל רמת חשיפה, מחמיר הרבה יותר מהתקנים לגבי חומרים אחרים. לכן, העובדה שהשפעת הנישוב על ריכוזי הבנזן היא מזערית, מעידה גם כי לא נשקפת סכנה לציבור מפליטת חומרים מזהמים אחרים.

הרצה בפיקוח הדוק

המשרד להגנת הסביבה מחדד, כי אין כל הנחיות מיוחדות באשר להפסקת פעילות או שינוי בהתנהלות היום-יומית של תושבי האזור, גם לא בעת הנישוב באסדה. המשרד מדגיש, כי "אין בסיס לאמירות חסרות האחריות הקוראות לתושבים להתפנות בתקופת הרצת האסדה והנישוב. ריכוזי המזהמים בחוף ינוטרו באופן רציף, ובמקרה הבלתי-סביר שתתגלה בזמן אמת עלייה בזיהום האוויר העלולה לסכן את האוכלוסייה – הפעילות באסדה תופסק. המשרד ממליץ לציבור להוריד את האפליקציה: 'אוויר בסביבה' ולהתעדכן בזמן אמת בתוצאות תחנות הניטור, המשקפות את מצב איכות האוויר באזורו". גם איגוד הערים לאיכות הסביבה 'שרון כרמל' פרסם דף שאלות ותשובות לגבי ניטור האוויר בתחנות הסמוכות לאסדה.

לפי הודעת המשרד, צוותי המשרד להגנת הסביבה ומשרד האנרגיה יהיו נוכחים ביום הנישוב על האסדה ובחוף, כולל בתחנות הניטור ובמרכז הבקרה של נובל.

מפגיני ארגון "שומרי הבית". ארכיון (קרדיט: מאיה סייפרס)

ב'שומרי הבית' קוראים לתושבים להתפנות, תוך שימוש שגוי בדו"ח מקצועי

ארגון 'שומרי הבית', שקם בשנת 2017 במטרה להיאבק כנגד ההחלטה למקם את אסדת הטיפול בגז במרחק 10 ק"מ מהחוף ולא בלב ים, מעל מאגר הגז, קורא לתושבי האזור להתפנות מבתיהם בזמן הנישוב מהאסדה. הארגון מביע חוסר אמון בעבודה המקצועית של המשרד להגנת הסביבה ביחס לפיקוח על הליך ההרצה. פוסט בפייסבוק של הארגון, אשר זכה למעל 1,000 שיתופים, מצטט דו"ח שחיבר פרופ' מיכה ברחנא, לשעבר מנהל הרישום הלאומי למחלת הסרטן, בו נכתב כי "כשם שבמקומות אחרים בעולם וגם בישראל מפנים תושבים מבתיהם במקרה של אסון, יש לתת לתושבים התראה ברורה ומספיק ארוכה על מנת שיוכלו להתארגן כדי לצאת מהאזור ולמנוע את החשיפה".

חוות דעת רפואית חדשה טוענת חד משמעית: יש לתת התראה לתושבי עוטף לוויתן על מנת להתארגן ולצאת מהאזור המועד לחשיפה עודפת…

פורסם על ידי ‏שומרי הבית‏ ב- יום שני, 9 בדצמבר 2019

עם זאת, עיון בדו"ח עצמו מראה שבשורה התחתונה עמדתו של ברחנא דומה לזו של המשרד להגנת הסביבה: הוא קורא לניטור קפדני ולמתן התראה טרם הנישוב, ולא לפינוי אוכלוסיה. בשיחה עם 'דבר' הסביר ברחנא כי אינו קורא לפינוי תושבים, וכי הארגון עושה שימוש בחוות דעתו כדי להצדיק המלצת פינוי שלא כתובה בה.

שלוש עתירות כנגד הרצת האסדה נדחו

בשבוע האחרון דחה בית המשפט המחוזי בירושלים (בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים) שלוש עתירות שונות כנגד הליך הנישוב. שתי עתירות הוגשו על ידי 'שומרי הבית', אחת מהן כנגד מתן היתר הפליטה לאסדה, והשנייה בטענה כי נובל אנרג'י אינה עומדת בתנאי ההיתר שנקבע. שתי העתירות נדחו בחמישי ובשישי. עתירה שלישית, של חמש רשויות מקומיות ועמותת "צלול" כנגד תנאי היתר הפליטה עוררה תשומת לב רבה בישראל וגם בעולם, בשל צו ארעי שהטיל שופט בית המשפט המחוזי אלי אברבנאל ביום שלישי השבוע, שהקפיא את פעולת האסדה עד לדיון בנושא. בסופו של דבר, לאחר דיון בעתירה, היא נדחתה.

בהחלטתו בעתירת הרשויות המקומיות ו'צלול' קבע השופט אברבנאל כי העותרים לא הצליחו לסתור את מומחי המדינה, שטענו כי הליך ההרצה לא נושא סיכון בריאותי לציבור. "נוכח עמדתם של אנשי המקצוע מטעם המדינה, שכאמור לא נסתרה על ידי מומחים מטעם העותרים, החשש המועלה על ידי העותרים אינו גובר בנסיבות העניין על הפגיעה המשמעותית בקידום הפרויקט העלולה להיגרם כתוצאה ממתן הצו המבוקש, והשלכותיה מרחיקות הלכת כנטען על ידי המשיבים", כתב השופט (לקריאת ההחלטה המלאה הקישו כאן).

בהחלטה בעתירת 'שומרי הבית' שהתקבלה אתמול (שישי) דחה השופט אברבנאל את הדרישה להשהות את הנישוב עקב טענה לאי עמידה בתנאי היתר הפליטה, וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו. השופט קיבל את עמדת המשרד להגנת הסביבה כי איכות האוויר מנוטרת גם בתחנות ניטור שבאחריות נובל אנרג'י וגם בתחנות ניטור שבאחריות איגוד הערים שרון כרמל. ביחס לאי מדידת כיווני הרוח בכל התחנות, הסביר המשרד כי לא בכל תחנה קיימת אפשרות פיזית להתקנת תורן מתאים, וכי חלק מהתחנות זכו לפטור בשל מדידות סמוכות של כיוון הרוח בתחנות של השירות המטארולוגי. (לקריאת ההחלטה המלאה הקישו כאן).

השופט אברבנאל ציין בפסיקתו גם את הודעת המשרד להגנת הסביבה, לפיה אם יתגלו חריגות מתקני איכות האוויר בהליך ההרצה, ניתן לעוצרו. השופט קיבל את הסברי המשרד כי פרסום מושהה, שלא בזמן אמת, של נתוני ניטור האוויר אינו מעיד על הפרת החוק או ההיתר, שכן החובה היא לניטור עצמו ולא לפרסום בזמן אמת של כל נתון לציבור. יש לציין כי פרופ' ברק פישביין, מומחה לניטור אוויר מהטכניון, מסר בעבר ל'דבר' כי השיטה המקובלת בישראל בה רוב הנתונים מתפרסמים בזמן אמת, לפני שנבדקו ותוקנו בהם שגיאות, איננה נוהג מקובל בעולם ולכן יש לקחת אותם בעירבון מוגבל, עד אשר יעברו הליך אשרור.

עתירה נוספת של 'שומרי הבית' כנגד מתן היתר הפליטה טענה כי נובל אנרג'י לא העבירו למשרד להגנת הסביבה נתונים על הקונדנסט (אחד ממרכיבי הגז הטבעי) שבמאגר לוויתן. העתירה נדחתה בחמישי השבוע על ידי שופט המחוזי בירושלים רם וינוגרד, שביקר בחריפות את הארגון וקבע כי "העתירה הוגשה כשהיא נעדרת תשתית עובדתית מספקת, תוך שהיא נשענת על דו"ח שאין בו כדי להרים את הנטל הנדרש, שמשקלו הראייתי נמוך ביותר, ושעומד לכאורה בסתירה לדו"ח שנערך עבור העותרת שבוע בלבד קודם לכן. לכך יש לצרף את העובדה שהממונה פעל בעקבות העתירה לקבל מידע נוסף, השתכנע שמידע זה אינו מוסיף על המידע המלא שעמד לפניו קודם לכן, וקבע שהמידע עולה כדי סוד מסחרי ולא ניתן לחושפו". השופט וינוגרד קבע כי "בכל אחד מטעמים אלה כשלעצמו די כדי להביא לדחיית העתירה". (לקריאת הפסיקה הקישו כאן).

השופט וינוגרד הטיל על 'שומרי הבית' תשלום הוצאות משפט בסך 60 אלף ש"ח, עקב התעקשות הארגון שלא למשוך את העתירה גם לאחר קבלת תשובות שייתרו את הדיון בה. "שלא היה כל טעם להמשיך ולדון בעתירה לאחר שהתקבלה תגובת המשיבים, לפיה נמסר מידע והוא עולה כדי סוד מסחרי. תגובה זו סתמה את הגולל על העתירה. על אף זאת, ועל אף העובדה שבינתיים הגישה העותרת עתירה נוספת שעניינה בהיתר הפליטה, ולא היתה כל מניעה שתכלול בה כל טענה שהיא מוצאת לנכון, עמדה העותרת על קיום דיון בעתירה", כתב.