הייעוץ המשפטי לכנסת הצטרף היום (ראשון) לעמדת היועצת המשפטית לממשלה נגד חוק הקפאת הליכי המעצר והאכיפה נגד תלמידי ישיבות שלא התייצבו לשירות ביטחון, וקבע כי בהליך החקיקה נפלו פגמים מהותיים. תגובת הכנסת הוגשה לבג"ץ לקראת הדיון בעתירות נגד החוק, שייערך ביום שלישי בפני הרכב מורחב.

בתגובה פורט הליך החקיקה, מהצעת החוק המקורית שהונחה בכנסת ה־24 ועד אישור הוראת השעה בכנסת הנוכחית. עמדת הייעוץ המשפטי לכנסת מתמקדת בשני פגמים שלובים: שינוי מהותי של נושא ההצעה במהלך החקיקה, והיעדר בחינה מספקת של ההסדר לנוכח צורכי הביטחון והקשיים החוקתיים שהתעוררו לאחר 7 באוקטובר.

לפי התגובה, ההצעה המקורית נועדה להסדיר את שילוב תלמידי הישיבות בשירות, לצמצם את אי השוויון בגיוס ולעודד השתלבות בתעסוקה. לעומתה, החוק שאושר מתמקד בהקפאת מעצרים, חקירות והליכים פליליים. בכתב התשובה נכתב: "קשה מאוד לומר כי נוסחו הסופי של חוק הוראת השעה עוסק בנושא שבו עסקה הצעת החוק המקורית".

הייעוץ המשפטי קבע כי השינוי מהווה "נושא חדש", ולכן ההסדר שהתקבל בקריאה השנייה והשלישית לא אושר למעשה בקריאה הראשונה. עוד נכתב כי ההליך אינו תואם את תקנון הכנסת ואת חוק יסוד: הכנסת. בתגובה הודגש: "בהליך החקיקה של החוק נפל פגם בשל שני רכיבים: הראשון הוא שהחוק חוקק בהליך שאינו תואם את הוראות תקנון הכנסת וחוק-יסוד: הכנסת, שכן תוכנו חורג מגדר הנושא של הצעת החוק המקורית, ומהווה 'נושא חדש'. השני הוא שהליך החקיקה לא עמד בסטנדרט הגבוה הנדרש בנסיבות העניין".

התגובה מתייחסת גם להחלת דין הרציפות על ההצעה המקורית, ולכך שלאחר 7 באוקטובר השתנו משמעותית צורכי כוח האדם של צה"ל. לפי הייעוץ המשפטי, ההסדר הסופי היה צריך להיבחן מול הנתונים והצרכים המעודכנים של הצבא ומערכת הביטחון, במיוחד לנוכח היעדר יעדי גיוס, מנגנוני פיקוח וסנקציות מספקות.

מהומה בדיון במליאת הכנסת על חוק הקפאת מעצרי עריקים (צילום: נועם מושקוביץ/דוברות הכנסת)

החוק אושר לפני כשבועיים ברוב של 58 חברי כנסת מול 54. הוא קובע כי הליכי המעצר, החקירה והאכיפה נגד תלמידי ישיבות יוקפאו עד 30 בנובמבר, אך אינו מעניק להם פטור או דחיית שירות. בג״ץ הוציא צו על תנאי שמנע בינתיים את כניסתו לתוקף.

ביום שישי ביקשה היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה, לבטל את החוק. בתגובתה כתבה: "תיקון 28 מייצג מקרה קיצוני ומובהק של הסדר חקיקתי פגום ופוגעני שאינו עומד בכל מבחני פסקת ההגבלה, ודינו אחד – בטלות. בראי הפגמים שנפלו, עמדת המשיבים היא כי יש להפוך את הצו על תנאי שניתן לצו מוחלט, ולהורות על בטלותו של תיקון 28".

בסיכום עמדת הכנסת נכתב: "צינור הרציפות שהיה אמור לחבר בין הצעת החוק המקורית לבין החוק הסופי נקטע". לפי הייעוץ המשפטי, אם הכנסת מבקשת להקפיא את מעצרי תלמידי הישיבות, עליה לקדם לכך הליך חקיקה ייעודי שיאושר בשלוש קריאות.