פסק הדין של שופטי בית המשפט העליון, בנושא מגדלי חוף הכרמל, התקבל היום (ראשון) ולפיו הערעור שהגישו המשרד להגנת הסביבה, ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה והוועדה המחוזית בחיפה התקבל, ללא צו להוצאות. משמעות הדבר היא שהתכנית לבניית ארבעה מגדלים נוספים ליד מלון מרידיאן, תכנית שעוררה התנגדות ציבורית נרחבת באזור חיפה, לאור הפגיעה בנוף ושינוי המצב בחוף הים, תבוטל.

התוצאה הייתה צפויה כבר בשבוע שעבר, אז המליצו השופטים, נועם סולברג, מני מזוז וג'ורג' קרא, לחברת "חוף הכרמל נופש ותיירות" להסכים מרצונם לקבל הערעור. לפי התכנית משנת 1978, חברת חוף הכרמל התכוונה לייבש קטעי ים נוספים, כדי למצוא פתרון לעמידה בדרישות החוק – המחייב רצועת חוף של 100 מטרים, לצד התכנית המאושרת לבניית המגדלים. הועדה המחוזית קבעה כי ייבוש החוף אינו מוצדק, וחברת חוף הכרמל הגישה ערר, בהליך שנותר קפוא במשך מספר שנים.

לבסוף, ועדת המשנה לעררים של המועצה הארצית לתכנון ובניה דחתה את הערר, אך עתירה מצד החברה לבית המשפט המחוזי קבעה כי יש לחזור ולדון בתכנית בוועדה המחוזית חיפה, תוך אפשרות לתקן את התסקיר סביבתי לגבי ייבוש הים.

לא סוף פסוק

חברת חוף הכרמל עדיין מחזיקה בקרקע באזור, והשופטים הצהירו כי יש ביכולתה להגיש תכנית חדשה לוועדה המחוזית בחיפה, תוך שהם מפצירים בה להגיע להסכם עם עירית חיפה ורשות מקרקעי ישראל לגבי מתן קרקע חלופית. משא ומתן שכזה כבר התקיים בשנים האחרונות, אך לא הגיע להסכמה, מה שגרם לחברה "להפשיר" את הדיון בוועדת המשנה לעררים, וזירז את ההחלטה לדחות את התכנית.

מדוע שופטי העליון קיבלו את הערעור?

שופטי העליון מצאו שלוש שגיאות בפסיקה של השופטת המחוזית בטינה טאובר. ראשית, השופטת קבעה כי מוסדות התכנון "מושתקים" לגבי השלכות חוק שמירת הסביבה החופית משנת 2004, בגין תכניות שאושרו לפניו. שופטי העליון קבעו למעשה כי מותר להתייחס תכנונית להוראות חוק זה גם רטרואקטיבית כלפני תכניות שאושרו לפניו.

שנית, השופטים פסלו את הקביעה לפיה מותר להגדיר את חברת חוף הכרמל כ"בעלת עניין" בשטחי הים הסמוכים לשטח החוף שברשותה ולבצע בהם תכנון, למרות שאין לה זיקה קניינית או חוזית כלפיהם.

שלישית, השופטים קבעו כי מעורבות המשרד להגנת הסביבה בתסקיר הסביבתי שהגישה חברת חוף הכרמל לגבי ייבוש קטעי ים, לא "מרפאת" את הפגמים שהתגלו בו, ולכן לא יכולה למנוע את פסילתו.

ראש העיר חיפה עינת קליש רותם מסרה בתגובה: "החלטה אמיצה ובשורה חשובה לשוחרי הסביבה בכלל ולתושבי העיר חיפה בפרט. בית המשפט הכיר בעליונות החוק לשמירת הסביבה החופית ובכך רשם רגע היסטורי בו זכה האינטרס הציבורי לו שייך חוף הים על פני אינטרס הבניה הפרטית".