ועדת חוקה, חוק ומשפט קראה לוועדה הבוחנת לבחינות ההסמכה למקצוע עריכת הדין, לבחון את האפשרות של מתן פקטור למעבר נבחני מועד חודש אוגוסט – על רקע השיעור הנמוך של הנבחנים שעברו את הבחינה והקשיים בהם נתקלו הלומדים לבחינה בתקופת הקורונה. רק 33% מהנבחנים עברו את המבחן בהצלחה. חברי הכנסת בוועדה מתחו ביקורת קשה על רמת הקושי של הבחינה.

"אני חושב שראינו כאן הסכמה מקיר לקיר שיש פה בעיה ומשהו כאן לא עובד נכון. אני מציע שהלשכה תפנה בצורה פומבית לוועדת הבחינה ותבקש ממנה שיעשו למועד הזה פקטור", אמר יו"ר הועדה ח"כ יעקב אשר. "אני קורא גם לשר המשפטים לעשות את כל שלעיל ידו בנושא, כי אם לא יהיה פקטור זה גם בסמכות שלו להעביר זאת בתקנות. עובדה ששרת המשפטים הקודמת עשתה זאת".

ח"כ אוסמה סעדי, מיוזמי הדיון, הדגיש כי הוא עצמו עורך דין והתנגד בעבר להצעות חוק הפוגעות בסמכותה של לשכת עורכי הדין אך חידד: " בסופו של יום אנחנו כמחוקקים רוצים לשמור ולהגן על ציבור האזרחים לרבות אלפי המשפחות הללו (של הנכשלים, נ.כ.), ולשמור על רמה נאותה של המקצוע. אנחנו רוצים להימנע מהצורך לחוקק חוק, אבל קחו את זה בחשבון ומצאו פתרון לפני שנאלץ לקדם חקיקה".

אישור ההצטרפות מהווה הסכמה לתנאי השימוש באתר

כזכור, המתמחים פנו לחברי הכנסת קודם לדיון בבקשה שיקדמו חקיקה אשר תנמיך את גובה הציון העובד בבחינה, ותאפשר לחלק מהנבחנים להבחן פעם נוספת במועד מיוחד.

"כשמדברים על רוח של להכשיל ולצמצם את הכניסה לשערי המקצוע, אין לזה בסיס", אמר יו"ר לשכת עורכי הדין אבי חימי. "אני עצמי נולדתי בפריפריה, בקריית שמונה. חוויתי דברים קשים בדרך ואני האחרון להציב תקרות זכוכית בפני אחרים בדרך. אני מלווה את הנבחנים ומתייחס אליהם כטובי בנינו ובנותינו".

חימי הדגיש כי בחינת ההסמכה נערכת על ידי ועדה בוחנת, אשר הוקמה על ידי שר המשפטים הקודם אמיר אוחנה, שלבקשת המתחים כוללת שופטים בדימוס ולא שופטים מכהנים, וכן נציגי אקדמיה המגיעים דווקא מהמכללות, שמתאפיינות באחוז מעבר נמוך יותר, ולא מהאוניברסיטאות.

"אנחנו נותנים רק מעטפת טכנית – כיתות, סנדוויצ'ים. אין לנו כל נגיעה בנוסח הבחינה, ושום שיח או שיג עם חברי הוועדה", אמר חימי. "פניתי ליו"ר הועדה הבוחנת וביקשתי שיוסיף 10 דקות לכל חלק בבחינה והוא דחה את בקשתי. אני מבחינתי שיעברו כמה שיותר. אבל צריך לכבד את הוועדה הבוחנת, אלה אנשי המקצוע".

חימי התייחס להודעת שר המשפטים על חידוש הוועדה ציבורית לבחינת מתכונת הבחינות וההכשרה של עורכי הדין בראשות השופט חשין, והביע תקווה כי זו תוכל לסייע בקידום רפורמה בתנאי הסף לכניסה ללימודי המקצוע.

"אני רוצה שקריטריון הכניסה יהיה בהתחלה ולא בסוף" אמר, והוסיף כי איננו שולל גם העברת בחינות ההסמכה לתחילת ההתמחות במקום בסופה כפי שנעשה היום. לדבריו, אחוזי המעבר הנמוכים נובעים מכך שאנשים שנכשלו כבר בבחינה שבים ועושים אותה מספר פעמים, וכן בשל הירידה ברמת הוראת המשפטים, בדגש על המכללות, נושא שמצוי אף הוא מחוץ לתחום אחריותיו, ובאחריות המל"ג.

יו"ר ועדת המתמחים בלשכה עו"ד וואהל חלאילה הודה בפני חברי הכנסת כי הבחינה האחרונה הייתה קשה, והוסיף כי וועדת הבחינות צפויה להתכנס בימים הקרובים לדון בכ-8,000 עררים והשגות. " כל ערר שתקבל הבחינה יוביל למעבר של מאות מתמחים ואני מאמין שאחוז העוברים יעמוד בסוף על יותר מ-40" אמר והוסיף: "אני מוכן להתחבר למה שנאמר כאן ולהוציא קריאה לוועדת הבחינה לקחת בחשבון את הנסיבות, את הקורונה ואת העובדה שהייתה בחינה קשה".

איתמר אדלשטיין, יו"ר אגודת הסטודנטים למשפטים באוניברסיטה העברית בירושלים הגיע לדיון כמייצג של כלל אגודות הסטודנטים במקצוע. "מספר העוברים את הבחינה בכל המוסדות ירד, אבל הנתון החמור ביותר מבחינתנו הוא שהסטודנט הממוצע איננו עובר. לא הייתי מגן על סטודנט כושל, אבל הסטודנט הממוצע קיבל בבחינה הזו 54".

רות קוליאן, פעילה ציבורית ומתמחה בעריכת דין שנכשלה בבחינה התייצבה בפני הוועדה והציגה לה את עשרות ספרי הלימוד אותם נדרשים המתמחים לשנן – וטענה כי השאלות בבחינה היו במכוון אזוטריות "זה כמו לשאול באיזה צבע הכריכה של ספר הלימוד, מצד שמאל".

לדבריה, כאמא גרושה עם שתי ילדות נכות, התקשתה ללמוד לבחינה בתקופה זו עם הילדים בבית, כשסגרו את מוסדות החינוך, ובשעה שנדרשה לסייע לבנותיה גם בלמידה המקוונת. "שניים מכל שלושה נכשלו בבחינה, שציון המעבר שלה הוא 60. אדוני יו"ר לשכת עורכי הדין זו בושתך. בבחינה הקודמת קיבלתי 58, והורדתם לי 2 נקודות לאחר שדחיתם את הערר שלי, אפילו מבלי לנמק. להגיד לי אחרי זה 'תחכי להחלטה על ההשגות זה עוול, זה הרצחת וגם ירשת. בייחוד כשממלא המקום של חימי בלשכת עורכי הדין אמר בעצמו שזו הבחינה הכי קשה שהייתה כאן אי פעם".

כזכור, מתוך 2,835 הנבחנים, נכשלו 1,884. חוות דעת מומחה שהציג בפני הוועדה עו"ד מנשה כהן, ציינה כי הוועדה הבוחנת שילבה בבחינה שאלות בלתי הוגנות שאינן מתאימות לבחינת הסמכה ואינן בוחנות ידע, בוודאי לא ברמה המצופה מנבחן הנדרש לדעת בעל פה אלפי סעיפי חוק לצורך קבלת רישיון מקצועי.

זאת לצד ליקויים מהותיים נוספים שנפלו בבחינה כגון הסתמכות על סעיפי חוק שלא צורפו לבחינה כנדרש בתקנות, ריבוי שאלות מורכבות המשלבות בתוכן מספר סוגיות במקביל, שאלות בעניינים אזוטריים ועוד. חלק מהשאלות נענו נכונה על ידי פחות מ-9% מהנבחנים (זאת על אף שהשאלון היה אמריקני).

לדבריו, בניגוד למדינות אחרות בעולם ואף למוסדות אקדמאיים בישראל שבאו לקראת הנבחנים בנסיבות של למידה בתקופת הקורונה, במקרה של בחינת ההסמכה ללשכת עורכי הדין לא נעשו כל צעדי התחשבות והתאמות המתחייבים מהמצב חסר התקדים. מעבר לכך ציין כהן כי אחוזי המעבר של הנבחנים בבחינה הנוכחית היו נמוכים במידה ניכרת לעומת שנים קודמות, וזאת על אף שהחל ממבחן דצמבר 2018, הורד ציון העובר בבחינה מ-65 ל-60.